Davacı aracının dava konusu kaza nedeni ile uğradığı hasardan dolayı oluşan değer kaybının tespiti için davacı tarafından sigorta eksperine inceleme yaptırıldığı; 10/10/2018 tarihli inceleme raporuna göre araçtaki reel değer kaybının 16.400,00- TL olarak belirlendiği, belirlenen bu bedel üzerinden, davalıya ait aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasını yapan dava dışı sigorta şirketine başvurulduğu; sigorta şirketinin poliçe limiti olan 36.000,00- TL'nin tamamını hasar bedeli + 8.626,60- TL değer kaybı bedeli olmak üzere 04/12/2018 tarihinde ödediği, ancak davacının kalan 7.773,40- TL değer azalma bedelinin ödenmesi için sigorta şirketine karşı Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurduğu, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından yeniden değer kaybı raporu alındığı ve davacı aracının değer kaybının 14.480,00- TL olacağının belirlendiği ve fakat sigorta şirketi tarafından zaten limitin tamamının ödenmiş olması nedeni ile davacının talebinin red edildiği, davacının bu kez kalan değer kaybı bedeli için...
dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile; davalılardan ... yönünden; 750,00 TL değer kaybı alacağı, 210,00 TL kazanç kaybı alacağı, 63,67 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.023,67 TL üzerinden takibin devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, 960,00 TL asıl alacağın takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık %9 oranında yasal faiz uygulanmasına, davalılardan ...yönünden; 750,00 TL değer kaybı alacağı, 45,30 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 795,30 TL üzerinden takibin devamına, davacının fazlaya ilişkin değer kaybı ve faiz talebinin reddine, 750,00 TL değer kaybı asıl alacağına takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık % 9 oranında yasal faiz uygulanmasına, (değer kaybı alacağı yönünden davalı ... şirketinin ... limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarına) karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan...
Yapı malikinin sorumluluğu, bir bina ya da diğer bir inşa eserinin bizatihi kendisinden kaynaklanan bir nedenle oluşan zarardan sorumluluğu kapsamakta olup, niteliği itibariyle kusursuz sorumluluk türlerinden "olağan sebep sorumluluğu"dur. Burada malike kurtuluş kanıtı sunma olanağı tanınmamıştır. Malik, ancak illiyet bağını kesen sebeplerin (mücbir sebep, zarar görenin kendi kusuru, üçüncü kişinin ağır kusuru gibi) varlığı durumunda sorumluluktan kurtulabilir. Somut olayda; davalının sorumluluğu yapı eseri malikinin sorumluluğu olup, bu kusursuz sorumluluktur....
Ancak; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 69. maddesinde yapı malikinin sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre; '' Bir binanın veya diğer yapı eserlerinin maliki, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlüdür '' . . Yapı malikinin yapının verdiği zarardan sorumluluğu, yapı dolayısıyla kabul edilen bir sorumluluk olduğundan niteliği itibariyle kusursuz sorumluluk türlerinden olan ''olağan sebep sorumluluğu''dur. Burada malike kurtluluş kanıtı sunma olanağı tanınmamıştır. Bu nedenle malik zararın meydana gelmemesi için gerekli özen ve dikkati gösterdiğini ispat etse dahi sorumluluktan kurtulamaz, Bu nedenle buradaki sorumluluk ağırlaştırılmış sebep sorumluluğudur. Ancak illiyet bağını kesen sebeplerin (mücbir sebep, üçüncü kişinin ağır kusuru gibi) varlığı durumunda sorumluluktan kurtulabilir. (....., Haksız Fiil Sorumluluğu ve Tazminat Hukuku, ....baskı, syf 327) Somut olayda; davalı ...'...
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalının %100 oranda kusuru ile gerçekleşen kaza nedeniyle, kusur oranına göre hesaplanan ve karşılanmayan değer kaybı bedelinden tüm davalıların müşterek ve müteselsilen, dolaylı zarar olan araçtan mahrum kalınan süre için belirlenen bedelden ise araç sürücüsü ve malikinin sorumlu olduğu anlaşılmıştır....
Davacı vekili değer kaybı açısından 400,00 TL olan talebini, 15/01/2019 tarihinde 5.000,00 TLye arttırarak ıslah etmiş aynı tarihte 78.56 TL ıslah harcını tamamlamıştır. Bu surette toplam dava değeri, 27.600,00 TL ye ulaşmıştır....
.. ada ... parselde bulunan bina değer kaybı için 72.000,00-TL, ... ada ... parsel arsa değer kaybı için 39.000,00-TL, ...ada ... parsel arsa değer kaybı için 69.000,00-TL, ... ada 6 parselin arsa değer kaybı için 39.000,00-TL ve ... ada ... parselin arsa değer kaybı için ise 88.000,00-TL) zararın idareye başvuru tarihi olan 20.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle bakılan dava açılmıştır....
Bilirkişi ..., ... havale tarihli raporunda; baz değer kaybının 3.300,00 TL, gerçek değer kaybının 1.980,00 TL, araç ticari ve kiralık olmadığından malikinin günlük özel hizmetleri bazından kullandığından 27 günlük yoksun kalma tazminatının 810,00 TL olduğu belirtilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/225 Esas KARAR NO : 2023/691 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 20/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 07/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ......
BK 58.) maddesinde düzenlenen bina ve yapı eseri malikinin sorumluluğu, kusursuz sorumluluk türü olan özen (olağan sebep) sorumluluğudur. 6098 sayılı TBK'nun 69/1. maddesinde "Bir bina veya imal olunan herhangi bir şeyin maliki, o şeyin fena yapılmasından yahut muhafazadaki kusurundan dolayı mesul olur" denilmektedir. Bina veya yapı eseri malikinin sorumluluğu, yapı eserinin yapımındaki bozukluğa veya bakımındaki eksikliğe dayanmaktadır. Sorumluluğun doğmasında, yapılıştaki bozukluk-bakım eksikliği ayrımının bir önemi bulunmamaktadır. Zira, malikin sorumlu olması için bakım eksikliği veya yapılıştaki bozukluktan herhangi birinin varlığı yeterli görülmektedir. Bina veya yapı eseri malikinin sorumlu tutulabilmesi için; yapım bozukluğu veya bakım eksikliğinden zararın doğması, yapım bozukluğu veya bakım eksikliği ile zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması yeterlidir....
