(Sübjektif koşul) b) İkinci koşul, yapı kıymetinin taşılan arazi parçasının değerinden açıkça fazla olmasıdır. TMK’nın 725. maddesinde “durum ve koşulların haklı kılması” şeklinde ifade edilen husus uygulama ve doktrinde inşaatın yıkılması ile inşaat sahibinin uğrayacağı zarar veya yıkılmaması halinde arsa malikinin arsasının uğrayacağı değer kaybının karşılaştırılması şeklinde değerlendirilmektedir. Kastedilen değer sadece taşılan arazinin değerinden ibaret değildir. Bu değerin içinde arazi sahibinin taşılan kısım dışında kalan arazisinin uğrayacağı değer kaybı da vardır. Arsa malikinin arsasının uğrayacağı değer kaybı uzman bilirkişilerden rapor alınmak suretiyle TMK’nın 4., TBK’nın 50. maddesi uyarınca ve aynı zamanda sebepsiz zenginleşmeyi önleyecek biçimde dava tarihine ve objektif esaslara göre tespit ve takdir edilmelidir. (Objektif koşul) c) Üçüncü koşul ise taşkın inşaat yapanın, taşınmaz malikine bu bedeli ödemesidir....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının trafik kazası nedeniyle aracında değer kaybı oluştuğunu belirterek değer kaybı nedeniyle davacı tarafından davalılar aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 25.152,00 TL asıl alacak, 620,19 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.772,19 TL ilamsız takip yaptığı, davacı tarafından davalıların icra takibinde 13.911,00 TL ve ferilerine itirazının olmadığı belirtilerek, itiraz edilen kısım yönünden davalıların ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yaptığı itirazın 11.526,44 TL üzerinden iptalini talep ettiği, kusur durumu ve tazminat miktarının tespiti için bilirkişi raporları alındığı, davalıların kazaya karışan ... plakalı aracın işleteni ve sürücüsü olduğu, alınan tüm raporlara göre meydana gelen kazada ... plakalı aracın tam kusurlu olduğu, mahkememizce makine mühensidi ...'...
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının trafik kazası nedeniyle aracında değer kaybı oluştuğunu belirterek değer kaybı nedeniyle davacı tarafından davalılar aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 25.152,00 TL asıl alacak, 620,19 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.772,19 TL ilamsız takip yaptığı, davacı tarafından davalıların icra takibinde 13.911,00 TL ve ferilerine itirazının olmadığı belirtilerek, itiraz edilen kısım yönünden davalıların ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yaptığı itirazın 11.526,44 TL üzerinden iptalini talep ettiği, kusur durumu ve tazminat miktarının tespiti için bilirkişi raporları alındığı, davalıların kazaya karışan ... plakalı aracın işleteni ve sürücüsü olduğu, alınan tüm raporlara göre meydana gelen kazada ... plakalı aracın tam kusurlu olduğu, mahkememizce makine mühensidi ...'...
TBK'nın 69.maddesinde yapı malikinin sorumluluğu düzenlenmiştir. Buradaki sorumluluk, objektif özen yükümlülüğüne aykırılıktan doğan kusursuz sorumluluktur. Davalı ...'ın sorumluluğu TBK.md.69 kapsamında değerlendirilmelidir. TBK.' nun Yapı Malikinin Sorumluluğuna ilişkin 69 . maddesi: "Bir binanın veya diğer yapı eserlerinin maliki, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlüdür. İntifa ve oturma hakkı sahipleri de, binanın bakımındaki eksikliklerden doğan zararlardan, malikle birlikte müteselsilen sorumludurlar. Sorumluların, bu sebeplerle kendilerine karşı sorumlu olan diğer kişilere rücu hakkı saklıdır." yasal ifadesini içermektedir. Türk Borçlar Kanununun 69.maddesinden kaynaklanan inşa eseri sahibinin sorumluluğu, kusursuz yani objektif bir sorumluluğa dayanmaktadır. Başka bir deyişle, zarar ile bina veya yapı eserinin kullanılması arasında illiyet bağının bulunması sorumluluk için yeterlidir, ayrıca kusur aranmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :...........Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, rent a car işi yapan müvekkiline ait araca davalıların sürücüsü ve maliki olduğu aracın kusurlu olarak çarpması sonucu aracın 2.000 TL değer kaybına uğradığını, 4 gün serviste kalan araçta günlüğü 40 euro kira bedelinden 4 gün için 120 euro=372 TL kazanç kaybı oluştuğunu ancak icra takibinde sehven 336 TL talep edildiğini, değer kaybı ve kazanç kaybının tahsili için davalılar aleyhine başlatılan takibe 2.336 TL bakımından davalıların haksız itirazlarının iptali ile, takibin devamına, % 20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
BK 58. ) maddesinde düzenlenen bina ve yapı eseri malikinin sorumluluğu, kusursuz sorumluluk türü olan özen ( olağan sebep ) sorumluluğudur. 6098 Sayılı TBK'nun 69/1. maddesinde "Bir bina veya imal olunan herhangi bir şeyin maliki, o şeyin fena yapılmasından yahut muhafazadaki kusurundan dolayı mesul olur" denilmektedir. Bina veya yapı eseri malikinin sorumluluğu, yapı eserinin yapımındaki bozukluğa veya bakımındaki eksikliğe dayanmaktadır. Sorumluluğun doğmasında, yapılıştaki bozukluk-bakım eksikliği ayrımının bir önemi bulunmamaktadır. Zira, malikin sorumlu olması için bakım eksikliği veya yapılıştaki bozukluktan herhangi birinin varlığı yeterli görülmektedir. Bina veya yapı eseri malikinin sorumlu tutulabilmesi için; yapım bozukluğu veya bakım eksikliğinden zararın doğması, yapım bozukluğu veya bakım eksikliği ile zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması yeterlidir....
Otoparkı içerisinde park halinde iken meydana gelen deprem sonucu aracın üzerine duvar yıkılması sebebi ile maddi hasarlı zarara uğradığını, davacı şirkete ait araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybının İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit ettirildiği ve tespit dosyasında verilen raporda KDV dahil 27.867,00 TL hasar bedeli, 20.000,00 TL değer kaybı ve 2.250,00 TL kazanç kaybının tespit edildiğini, değer kaybı ve kazanç kaybının ödenmesi hususunda ... sayılı dosyası ile arabuluculuğa başvurulduğu ancak sonuç alınamadığı, işbu sebeplerle 1.000,00 TL hasar bedeli 500,00 TL değer kaybı ve 200,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 1.700,00 TL alacağın hasar tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiz ile birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın İzmir ......
İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67....
Bilirkişi tarafından düzenlenen --- tarihli kök raporda özetle; Davacının ---- plakalı aracında oluşan zarar ve ziyan miktarı, araçtaki kaza sonrası olan değer kaybı ---toplam zarar ve ziyanın ise toplam zarar ve ziyan miktarı; onarım bedeli + değer kaybı ----- olduğu, kusur durumu incelendiğinde davalının tam kusurlu olduğu, yapılan ödemenin ---- olması nedeniyle mahkeme kararı sonrası varsa oluşan bedelden tekerrüre neden olmamak kaydıyla -----gerekeceğine ilişkin sonuç ve kanaatlerine varılmış olduğu raporu tanzim ettikleri görüldü....
Bilirkişi tarafından düzenlenen --- tarihli kök raporda özetle; Davacının ---- plakalı aracında oluşan zarar ve ziyan miktarı, araçtaki kaza sonrası olan değer kaybı ---toplam zarar ve ziyanın ise toplam zarar ve ziyan miktarı; onarım bedeli + değer kaybı ----- olduğu, kusur durumu incelendiğinde davalının tam kusurlu olduğu, yapılan ödemenin ---- olması nedeniyle mahkeme kararı sonrası varsa oluşan bedelden tekerrüre neden olmamak kaydıyla -----gerekeceğine ilişkin sonuç ve kanaatlerine varılmış olduğu raporu tanzim ettikleri görüldü....
