Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı icra dosyasından 21.10.2021 tarihinde yapılan icra takibinde, dosya borçlusu sigorta kuruluşu tarafından faize yapılan itirazın kısmen iptali ile 4.014,71 TL. asıl alacak 336,89 TL. işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 4.351,60 TL. üzerinden icra takibinin devamı gerektiği, Davacı ---- tarafından davalı ... ve ... aleyhine olarak ----. İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı icra dosyasından 21.10.2021 tarihinde yapılan icra takibinde, dosya borçluları tarafından faize yapılan itirazın kısmen iptali ile 4.014,71 TL. asıl alacak 204,02 TL. işlemiş yasal faizi olmak üzere toplam 4.218,73 TL. üzerinden icra takibinin devamı gerektiği." şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, trafık kazası nedeniyle hasar kaybı maddi zarardan kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/898 Esas KARAR NO : 2022/463 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına kayıtlı ------ plakalı araca davalının sigortalısına ------- çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar nedeniyle davacıya ait aracın değer kaybına uğradığını,---- değer kaybının---- kısmının --- kapsamında -----tahsil edildiğini,------- dolduğundan kalan ---- yönünden ----------- davalı tarafa başvurulduğunu, başvurunun ------------- kabul görmediğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunu, değer kaybı zararının teminat kapsamında bulunduğunu, alacağın tahsili için davalı hakkında------------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, alacağın...

      (Sübjektif koşul) b) İkinci koşul, yapı kıymetinin taşılan arazi parçasının değerinden açıkça fazla olmasıdır. TMK’nın 725. maddesinde “durum ve koşulların haklı kılması” şeklinde ifade edilen husus uygulama ve doktrinde inşaatın yıkılması ile inşaat sahibinin uğrayacağı zarar veya yıkılmaması halinde arsa malikinin arsasının uğrayacağı değer kaybının karşılaştırılması şeklinde değerlendirilmektedir. Kastedilen değer sadece taşılan arazinin değerinden ibaret değildir. Bu değerin içinde arazi sahibinin taşılan kısım dışında kalan arazisinin uğrayacağı değer kaybı da vardır. Arsa malikinin arsasının uğrayacağı değer kaybı uzman bilirkişilerden rapor alınmak suretiyle TMK’nın 4., TBK’nın 50. maddesi uyarınca ve aynı zamanda sebepsiz zenginleşmeyi önleyecek biçimde dava tarihine ve objektif esaslara göre tespit ve takdir edilmelidir. (Objektif koşul) c) Üçüncü koşul ise taşkın inşaat yapanın, taşınmaz malikine bu bedeli ödemesidir....

      ‘ye ihtiyari mali sorumluluk kaydı içeren kasko poliçesi ile sigortalı olan aracın, müvekkili adına kayıtlı olan araca asli ve tam kusurlu olarak çarpması neticesi trafik kazası meydana geldiğini, aracın değer kaybına uğradığını, müvekkilinin tamir süresi boyunca aracını kullanamadığından dolayı zarara uğradığını, kaza sonrasında müvekkilince alınan raporda, 1.700 TL tutarında değer kaybı ve 560,00 TL kazanç kaybı bedeli olduğunun belirlendiğini, alacağın tahsili için ilamsız icra yolu ile takip yapıldığını, borçluların borca itiraz ettiklerini, takibin durdurulduğunu beyanla, itirazın iptaline ( davalı ....... sadece değer kaybı bedelinden poliçe limiti ile davalı......... ise kazanç kaybından poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydı ile) karar verilmesini talep etmiştir....

        kaybı için davaya konu edilen ve davalı araç malikinin tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay İçtihatları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki 2. el kazalı piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle "ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle": değer kaybı tutarının serbest piyasa koşullarında 1.000,00 TL olabileceği değerlendirilmiş olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında; (1.000,00 TL Değer Kaybı Tutarı x %100 Kusur oranı) 1.000,00 TL olabileceği, (Davacı tarafından icra takibinin asıl alacak-değer kaybı 1.000,00 TL tutarla başlatılmış olduğu görüş kanaatine varıldığı bildirilmiştir. ------ dosya kapsamında -------tarihli bilirkişi raporu gerekçeli, ---------- hükme esas alınmış, davalının sigortalısı olan --------plakalı aracın davaya konu kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, yerleşik yargıtay uygulamasına göre aynı...

          BK 58.) maddesinde düzenlenen bina ve yapı eseri malikinin sorumluluğu, kusursuz sorumluluk türü olan özen (olağan sebep) sorumluluğudur. 6098 sayılı TBK'nun 69/1. maddesinde "Bir bina veya imal olunan herhangi bir şeyin maliki, o şeyin fena yapılmasından yahut muhafazadaki kusurundan dolayı mesul olur" denilmektedir. Bina veya yapı eseri malikinin sorumluluğu, yapı eserinin yapımındaki bozukluğa veya bakımındaki eksikliğe dayanmaktadır. Sorumluluğun doğmasında, yapılıştaki bozukluk-bakım eksikliği ayrımının bir önemi bulunmamaktadır. Zira, malikin sorumlu olması için bakım eksikliği veya yapılıştaki bozukluktan herhangi birinin varlığı yeterli görülmektedir. Her iki olasılıkta da yalnızca malikin sorumluluğu söz konusu olmaktadır. Bina veya yapı eseri malikinin sorumlu tutulabilmesi için; yapım bozukluğu veya bakım eksikliğinden zararın doğması, yapım bozukluğu veya bakım eksikliği ile zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması yeterlidir....

            BK 58.) maddesinde düzenlenen bina ve yapı eseri malikinin sorumluluğu, kusursuz sorumluluk türü olan özen (olağan sebep) sorumluluğudur. 6098 sayılı TBK'nun 69/1. maddesinde "Bir bina veya imal olunan herhangi bir şeyin maliki, o şeyin fena yapılmasından yahut muhafazadaki kusurundan dolayı mesul olur" denilmektedir. Bina veya yapı eseri malikinin sorumluluğu, yapı eserinin yapımındaki bozukluğa veya bakımındaki eksikliğe dayanmaktadır. Sorumluluğun doğmasında, yapılıştaki bozukluk-bakım eksikliği ayrımının bir önemi bulunmamaktadır. Zira, malikin sorumlu olması için bakım eksikliği veya yapılıştaki bozukluktan herhangi birinin varlığı yeterli görülmektedir. Her iki olasılıkta da yalnızca malikin sorumluluğu söz konusu olmaktadır. Bina veya yapı eseri malikinin sorumlu tutulabilmesi için; yapım bozukluğu veya bakım eksikliğinden zararın doğması, yapım bozukluğu veya bakım eksikliği ile zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması yeterlidir....

              (Sübjektif koşul) b) İkinci koşul, yapı kıymetinin taşılan arazi parçasının değerinden açıkça fazla olmasıdır. TMK’nın 725. maddesinde "durum ve koşulların haklı kılması" şeklinde ifade edilen husus uygulama ve doktrinde inşaatın yıkılması ile inşaat sahibinin uğrayacağı zarar veya yıkılmaması halinde arsa malikinin arsasının uğrayacağı değer kaybının karşılaştırılması şeklinde değerlendirilmektedir. Kastedilen değer sadece taşılan arazinin değerinden ibaret değildir. Bu değerin içinde arazi sahibinin taşılan kısım dışında kalan arazisinin uğrayacağı değer kaybı da vardır. Arsa malikinin arsasının uğrayacağı değer kaybı uzman bilirkişilerden rapor alınmak suretiyle TMK'nın 4., TBK'nın 50. maddesi uyarınca ve aynı zamanda sebepsiz zenginleşmeyi önleyecek biçimde dava tarihine ve objektif esaslara göre tespit ve takdir edilmelidir. (Objektif koşul) c) Üçüncü koşul ise taşkın inşaat yapanın, taşınmaz malikine bu bedeli ödemesidir....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2021/789 Esas KARAR NO : 2022/735 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 KARAR Y.TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davalı sigorta şirketince 87985906 poliçe numaralı, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalanmış, müvekkiline ait ... plakalı aracın 21/05/2015 tarihinde kazaya karıştığını, kaza sonucunda ... plakalı aracın hasarlanmasına sebep olduğunu, zarara uğrayan dava dışı araç malikinin iş bu kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybı ile araç mahrumiyet zararının tahsili talebiyle Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ......

                  DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava, davacının maliki olduğu aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle araçta meydana geldiği iddia edilen bakiye değer kaybı ve onarım bedelinin tahsili talebiyle başlatılan... 10 İcra Müdürlüğü 2022/8226 sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan kısmi itirazın iptali istemine ilişkindir....

                    UYAP Entegrasyonu