ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/134 Esas KARAR NO: 2023/750 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 27/02/2023 KARAR TARİHİ: 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ------- şirketine -------- no.lu ------- Sigorta Trafik Sigorta Poliçesi ile 26.12.2019 - 26.12.2020 tarihleri arası sigortalı bulunan ve dava dışı sigortalı ------- şirketinin malik/işleteni olduğu -------- plaka no.lu araç, 03.02.2020 tarihinde, -------- davalı/borçlu -------- Şirketi'nin malik/işleteni olduğu ------- plaka no.lu araç ve dava dışı ------- malik/işleteni olduğu ------- plakalı araç ile çarpışması sonucunda zincirleme trafik kazası meydana gelmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, trafik kazasından doğan araç hasarı istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/345 Esas KARAR NO:2022/747 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:27/05/2021 KARAR TARİHİ:18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirkete--- ile sigortali --- plakalı araca davalı sigorta şirketine sigortalı ---plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafık kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda --- plakalı araç sürücüsün--- oranında kusurlu olduğunun Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve kazadan sonra alınan --- Raporu ile sabit olduğunu, müvekkili şirketin, bu kaza sonucunda--- plakalı araçta meydana gelen hasarın tazmini için ----olmak üzere toplam --- tazminat ödediğini, davalının kazanın meydana gelmesinde kusurlu bulunan----plakalı aracın ---olması sebebiyle zarar nedeniyle ödenen tazminatın ---kusuruna isabet...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. 25/08/2015 tarihinde araç sürücüleri tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında davacı tarafından kullanılan aracın 418. Cadde üzerinde seyrederken 417. Sokak üzerinde seyreden davalı tarafından kullanılan aracın kavşak içinde çarpıştıkları şeklinde kazanın meydana geldiği belirtilmiştir. Davalı tarafından düzenlenen trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde, sigorta teminatının 06/11/2014-06/11/2015 tarihleri arasında teminat sağladığı, teminat limitinin 26.800,00 TL olduğu görülmüştür. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91. maddesi delaletiyle 85. maddesine göre, davalı trafik sigortacısı sigortalı aracın işletilme halinde neden olduğu zararları teminat altına almaktadır. Kazanın meydana gelmesinde sürücülerin kusur oranları ve araç hasarı konusunda bilirkişi raporu alınmıştır....
Eldeki uyuşmazlık incelendiğinde uyuşmazlığa konu trafik kazasından kaynaklanan alacak, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49.vd maddelerinde düzenlenen haksız fiil sorumluluğundan kaynaklanmaktadır.Davalı .------nolu celsede araç sürücüsü olduğunu ikrar etmesi nedeniyle aracın sürücüsü olarak diğer davalı ise aracın mülkiyetini haiz olması nedeniyle işleten sıfatıyla müteselsil sorumlulardır. Davanın esasına ilişkin açıklama yapmadan önce haksız fiil ve unsurlarını irdelemek gerekmektedir.Haksız fiil 6098 sayılı TBK'nın 49 vd....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 16/02/2015 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı sebebiyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/09/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının davalılara yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 11/02/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/02/2008 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı ve rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/02/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine 29/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/716 Esas KARAR NO : 2021/564 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalının maliki bulunduğu ... plakalı araç sürücüsünün kusuruyla, 13/06/2019 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, davacı şirketin maliki bulunduğu ... plakalı 2018 ... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalıya emanet olarak verildiği ve davalının kendi sevk ve idaresinde iken kazaya sebebiyet verdiği, bunun sonucunda karşı araç hasarı için müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı 4.500,00 TL'nın rucuen tahsili için ... takibi başlatıldığı ancak davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğu, belirtilerek, itirazın iptali ve ... inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE; Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykırılık görülmediğinden, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf edenin sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle değer kaybı ve araç mahrumiyetinden kaynaklanan tazminat istemidir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı tarafından, kendisine ait aracın, dava dışı Selçuklu Belediyesine kiraya verildiği dönemde, araç davalının kullanımında iken, meydana gelen trafik kazasında, araçta oluşan araç hasarı nedeniyle, değer kaybı ve araç mahrumiyetinden kaynaklanan zararlar, davalıdan talep edilmiştir....
