WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İcra Müdürlüğü’nün 2013/451 sayılı takip dosyasındaki itirazın 8.080,00 TL’lik bölüm için iptaline, 6.498,00 TL asıl alacak ve 1.582,00 TL işlemiş faiz olmak üzere takibin toplam 8.080,00 TL üzerinden devamına, 6.498,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına ve icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davasının görülebilmesi için geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Davacı tarafından ... 2....

    DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememizin 2017/686 E. Sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıya ait .... plakalı aracı kullandığı esnada trafik kazasının meydana geldiğini, davalının aracın tamir ettirilmesi halinde sigortadan alacağı parayı kendilerine ödeyeceğine ilişkin beyanı üzerine müvekkili şirketin davalının aracını tamir ettirdiğini ancak davalının sigortadan para almasına rağmen müvekkiline ödeme yapmadığını, bu amaçla Ankara .... . İcra Müdürlüğü'nün 2017/16516 E. Sayılı dosyasında takip yapıldığını, takibe davalı tarafından itiraz edildiğini belirtmiş ve itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir....

      Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 10.690.00 TL’nın, 13.12.2007 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, TTK.’nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. TTK.’nun 1283. maddesi uyarınca sigortacı, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimsenin ancak gerçekten uğradığı zararı tazmine mecburdur....

        Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 10.690.00 TL’nın, 13.12.2007 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, TTK.’nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. TTK.’nun 1283. maddesi uyarınca sigortacı, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimsenin ancak gerçekten uğradığı zararı tazmine mecburdur....

          Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminatın rücuen tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta, dava dışı ... ...'...

            İcra Müdürlüğünün 2005/2015 Esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin 6.088,15 TL.asıl alacak ve 1.794,64 TL.işlemiş yasal faizi ile birlikte devamına, asıl alacağın % 40'ı olan 2.435,26 TL.icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özelikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, TTK.nun 1301.maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir....

              E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarının, davalıların itirazı neticesinde takibin durdurulduğun, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yapılan haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dosya incelendiğinde davacının davalılar ... ve... aleyhine açmış olduğu dava, davalıların kaza mahallinde yolun inşa, bakım ve onarımını gereği gibi yapmamasından kaynaklanan hizmet kusuruna dayanan bir davadır. Davalı belediyelerin kamu tüzel kişisi olup kural olarak işlem ve eylemleri kamusal nitelik taşımaktadır. İş bu dava kapsamında davalı belediyenin yolun inşa, bakım ve onarımını yapmadığı yönündeki iddialar görevin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesi anlamında hizmet kusuru teşkil etmektedir....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/305 Esas KARAR NO : 2021/902 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih .../... Esas, .../... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderildiği, Mahkememizin yukarıda belirtilen esasa kaydı yapılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili görevsiz Mahkemeye vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; sigortalısı ... adresindeki işletmede 23.08.2019 tarihinde voltaj dalgalanması meydana geldiğini ve sonucunda işletmedeki klima ünitelerinin ve kartlarının hasar gördüğünü, ekspertizin hasarın elektrik dağıtım hatlarındaki voltaj dalgalanması sonucu meydana geldiğine ilişkin rapor tanzim ettiğini, sigorta şirketi tarafından sigortalıya ödeme yapıldığını, ödemenin rücuen tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../......

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıya ait/sevk ve idaresindeki aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, sigortalısına ödediği 14.126.64 TL’ndan, trafik sigortasından tahsil edilen 2.750.00 TL’nın mahsubu ile bakiye 11.376.64 TL’nın faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin, davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ve vekili cevap dilekçesinde, kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur....

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/892 Esas KARAR NO: 2024/218 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 29/01/2022 KARAR TARİHİ: 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına kayıtlı -------vadeli ----- müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, 09/07/2018 günü dava dışı ------sevk ve idaresindeki ------ plakalı motosikleti ile sürücülüğünü davalı ------- yaptığı -----plakalı aracın çarpışması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada dava dışı --------- %38-46 oranında sürekli maluliyete uğradığını, müvekkili şirket tarafından davla dışına hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabulculuk görüşmeleri neticesinde 08/04/2020 tarihli anlaşma tutanağı ile uzlaşmak sureti ile 289.171,00 TL ödeme yapıldığını, söz konusu kazada kusurundan dolayı ödenen tazminata rücuen müvekkili şirket tarafından sigortalı...

                      UYAP Entegrasyonu