ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 07.11.2012 tarihinde davalının maliki olduğu, sürücüsünün ise ... olduğu ... plakalı aracın bisikletli sürücü ... çarptığını, bisiklet sürücüsünün yaralanarak malul kaldığını, ödenen miktarın aracın işleteni ve sürücüsünden tahsil etmek amacıyla Konya .İcra Müd.'ün ... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı sonucunda takibin durduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile davalının ...İcra Müdürlüğü’nün 2011/1956 sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın 5.186,25 TL’lik kısmının iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2)Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 2918 sayılı yasanın 20/d maddesi uyarınca aracın noterden satılmamış olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, ... tarafından zarar görenlere ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. ... Yönetmeliği'nin 9. maddesi uyarınca üçüncü kişiye ödenen tazminat, yönetmeliğin 16. maddesi gereğince rücuan talep edilebilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki işyeri sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacı şirkete işyeri paket ... poliçesi ile sigortalı işyerinde 13/08/2012 tarihinde yaşanan hırsızlık olayı sonucu bir miktar muhtelif cihaz ve bir miktar paranın çalındığını, sigortalı yerde davalı şirket tarafından takılan alarm sisteminin olay sırasında arızalı olması sebebiyle çalışmadığının belirlendiğini, bu nedenle davacı şirketin sigortalısına yaptığı 2.617,65 TL ödeme üzerine davalı aleyhine ... takibi başlattıklarını belirterek davalı tarafça takibe yapılan haksız itirazın iptaline karar talep etmiştir....
Dava, haksız fiilden kaynaklanan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı zarar görene ödeme yaparak onun haklarına halef olmuş ve davalılara rücu istemli eldeki davayı açmıştır. Zarara uğrayan dava dışı kişi ile davalılar arasındaki ilişki haksız fiilden kaynaklanmakta olup davacı ödeme ile zarar görenin haklarına halef olduğundan eldeki dava da haksız fiil esasına dayalıdır....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/1249 Esas sayılı dosyası üzerinden 16.353,83 TL alacağı için takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, Dairenin 30.04.2012 tarih 2012/4082 –5093 Esas ve Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda,davalı ... aleyhine açılan itirazın iptali talebini içerir davanın kabulü ile, davalının Denizli 5. İcra Müdürlüğü'nün 2008/6799 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, birleşen Denizli 2....
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın talebinin kısmen 5.480,49 TL olarak kabulüne, takip tarihi itibariyle davalı tarafın davacı tarafa 5.480,49 TL borçlu olduğunun tespitine, bu miktara vaki itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden yürütülmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm; davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesine kaynaklanan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali davasıdır. Dosya kapsamından dava konusu kazanın 10.04.2014 tarihinde meydana geldiği ve taraflar arasında tutanak tanzim edildiği, tutanakta dava dışı kasko sigortalı araç sürücüsünün; “...önümdeki ... plakalı daf marka araç geri gelirken sağ far ve çamurluğa maddi hasar vermiştir” şeklinde, davalı ...'...
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, dava niteliği itibariyle rücuen tazminat alacağı istemine ilişkin olup, itirazın iptali davası değildir. Mahkemece, dava yanılgılı şekilde itirazın iptali davasıymış gibi değerlendirilerek icra dairesinin yetkili olmadığından bahisle davanın reddi doğru değildir. Bu durumda mahkemece işin esasına girilerek tarafların iddia, savunma ve delilleri toplanarak varılacak sonuca göre karar verilmesi için hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ...Ş. vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 11.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Dava, yangın sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminatın tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Somut olayda, yangının binanın ortak kullanım alanındaki elektrik kablolarından kaynaklandığı iddia edilmektedir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 35. maddesi hükmünde, ana gayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için kat maliklerinin yararına gereken tedbirlerin alınması yöneticinin görevleri arasında sayılmış olup, yöneticiye husumetin yöneltilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Bu nedenle, mahkemece işin esasına girilip tarafların göstereceği deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, davanın pasif husumet yokluğu gerekçesiyle reddi doğru görülmemiştir....
