ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/704 KARAR NO : 2021/919 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 K.YAZIM TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki olduğu ... plakalı araç ile davalının sigortalısı olan Maliki ... sürücüsü ... olan ... plakalı araç arasında 25/07/2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 25/07/2020 tarihli kaza tespit tutanağından da kazada ... plakalı araç sürücüsü ... 8/8 tam kusurlu olduğunu, kaza dolayısıyla müvekkilin maliki olduğu araçta değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini, yasal süre içerisinde müracaatlarına hiçbir cevap verilmediğini, değer kaybının ödenmesi için ...başvuru numarası ile zorunlu ticari arabuluculuk...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/704 KARAR NO : 2021/919 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 K.YAZIM TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki olduğu ... plakalı araç ile davalının sigortalısı olan Maliki ... sürücüsü ... olan ... plakalı araç arasında 25/07/2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 25/07/2020 tarihli kaza tespit tutanağından da kazada ... plakalı araç sürücüsü ... 8/8 tam kusurlu olduğunu, kaza dolayısıyla müvekkilin maliki olduğu araçta değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini, yasal süre içerisinde müracaatlarına hiçbir cevap verilmediğini, değer kaybının ödenmesi için ...başvuru numarası ile zorunlu ticari arabuluculuk...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, zeytin satışından kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,davalının fiili su kullanıcısı olduğunu, ... su bedelini ödemediği için yapılan icra takibine de itiraz ettiğini öne sürerek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının dava konusu konuttaki suyu fiilen kullanan kişi olduğu 17.1.2005 tarihli düzenlenen ... su tutanağından anlaşılmaktadır. ... su tutanağı aksi ispatlanana kadar geçerliğini koruyan resmi bir belgedir. Muhtarlık beyanıyla bu belgenin aksi ispatlanamaz....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ........ Şti.'nin ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı dosyası tarafından toplamı .......ABD Dolar tutarında yazılı fatura bedellerini icraya koyduğunu, fatura bedellerine kesildiği dönemde veya sonrasında fatura muhteviyatına ve bedellerine davalı borçlu tarafından hiç bir itiraz olmadığını, taraf vekilleri arasında uzlaşma tutanağı kapsamında; davalı borçlununparça parça ödeyerek toplam ............
Mahkemece icra takibinde talep edilen bedelin tamamı üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmiştir. Yargılama sırasında dosyaya ibraz edilen 28.10.2014 tarihli anahtar teslim tutanağından taşınmazın tahliye edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece dava konusu taşınmaza ilişkin anahtar teslim tutanağı tarihine kadar kira alacakları hesaplatılarak bu miktar üzerinden itirazın kaldırılması gerekirken, takipte belirtilen miktarın tamamı üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi hatalıdır. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/278 KARAR NO : 2021/440 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı itirazın iptali davasının 22/03/2021 ve 31/05/2021 tarihli duruşmalarda davacı tarafça takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; Dava değerinin 21.577,71-TL üzerinden basit yargılamaya tabii olduğu ve 31/05/2021 tarihli duruşmada dosyanın ikinci kez işlemden kaldırıldığı ve her ne kadar 31/05/2021 tarihli duruşma tutanağından HMK madde 150'ye göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de ; 6100 sayılı HMK madde 320/4 maddesinde belirtilen "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." hükmüne göre dava hakkında...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:21.03.2016 DURUŞMA İSTEMLİ K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin ödenmediği iddiası ile bedelin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (5.)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/224 Esas KARAR NO : 2021/935 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket tarafından ... poliçe nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalanan maliki ..., sürücüsü ......
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.09.2015 tarih ve 2013/292 Esas, 2015/366 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 02.04.2019 günlü ve 2016/173 Esas 2019/2339 Karar sayılı Daire kararının düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.Davacı vasisi, davacıya ait 50 parsel sayılı taşınmazın uzlaşma suretiyle kamulaştırılması sonucunda davalı adına tescil edildiğini, ancak davacının hukuki ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, kamulaştırma ile ilgili uzlaşma tutanağının düzenlendiği tarih itibariyle davacının hukuki ehliyetinin bulunmadığının Adli Tıp Kurumu raporuyla saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın, Dairece onanmasına karar verilmiş, ilama karşı davalı vekili tarafından süresinde kamulaştırma bedelinin tahsili konusunda bir karar...
