Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ile davalının likit ve belirli bir borcu açıkça ortada iken haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi istenmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı tarafça; davalı Alican Beyazıt'ında dahil olduğu adi ortaklığa borç para verdiğini, borcun varlığının adi ortaklığın kendi aralarında yaptığı adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi sözleşmesinde de belirtildiğinden bahisle iş bu sözleşmede belirlenen alacağa ilişkin yapılan takibe itirazın iptali isteminde bulunulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ödünç akdinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Bu halde taraflar arasındaki hukuki ilişki satım değil adi ortaklık sözleşmesidir. Adi ortaklık sözleşmesinin hüküm ve sonuçlarına ve buna dayalı taleplerin görülmesine ilişkin davalarda ise Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/260 KARAR NO : 2021/838 DAVA : İtirazın İptali DAVA TAR. : 22/04/2021 KARAR TAR. : 21/12/2021 KAR. YAZ. T. : 27/12/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dosyası, Mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı şirket arasında 21/06/2017 tarihli adi ortaklık sözleşmesi ile ek protokoller imzalandığını; 31/01/2019 tarihinde adı ortaklık sözleşmesine ek olarak takibe konu protokolün düzenlendiğini, bu protokole göre ... A.Ş.’nin adi ortaklık sözleşmesinde ve ek protokollerde geri ödemeyi taahhüt ettiği bedeller dışında müvekkili davacının bildireceği ......
Ltd.Şti. vekili, davacı ile müvekkilinin ortağı bulunduğu adi ortaklık arasında yazılı sözleşme bulunmadığını, davacının iddia edilen alacağının adi ortaklığın ve davacı defterlerinin incelenmesi sureti ile tespitinin gerektiğini, adi ortaklık defterlerinin hakim ortak Makyal ...nezdinde bulunduğunu, dava dışı ... Ltd.Şti’nin üçüncü kişilere yaptığı ödemeler bulunduğunu iddia ederek adi ortaklığa karşı dava açtığını, davanın bu nedenle ... Ltd.Şti’ne ihbarını talep ettiklerini, adi ortaklığın İncirlik 10.Tanker ÜS Komutanlığında iş yaptığını, davacının adi ortaklığa sattığını iddia ettiği malzemelerin söz konusu üsse sokulması gerektiğini, üs komutanlığının alana giren tüm malzemelerin kaydını tuttuğunu beyanla takip dayanağı faturadaki malzemelerin alana girip girmediğinin ilgili komutanlıktan sorulmasını ve neticede davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, dava dışı toprak mahsulleri Ofisi adına mahsul toplanması konusunda davacı ve davalının birlikte iş yapılması konusunda yapılan sözleşmeden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, uyuşmazlığın adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanmasına göre, temyizen incelenme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanan davada, hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17/04/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu dosyada da ... adi ortaklık hissesine mahsuben alacak isteminde bulunmuş, ölümü üzerine dava mirasçıları tarafından sürdürülmüştür. ... ile ... arasındaki adi ortaklığın feshinin Didim Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1996/231 E. 1998/105 K. sayılı dosyasında dava konusu yapıldığı, mahkemece adi ortaklık sözleşmesinin feshine karar verildiği, bu kararın da temyiz edilmeksizin kesinleştiği belirlenmiştir. Adi ortaklık ilişkisinin sona erdirilmesine ilişkin Didim Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1996/231 E. 1998/105 K. sayılı dava dosyasında ... adi ortaklık payı hakkında istekte bulunmadığından bu dava açılmış ve dava dilekçesinde adi ortaklık hissesine mahsuben alacak isteminde bulunulduğu açık şekilde bildirilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/219 esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece 2019/84 esas, 2020/193 karar sayılı dosyada yapılan yargılama sonunda "Davanın kısmen kabulü ile Sakarya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2019/219 esas sayılı dosyadaki davalı borçlunun itirazının kısmen iptali ile takibin 44.526,00 TL üzerinden devamına," dair hüküm verildiği ve davalı yanca istinaf kanun yoluna başvurulduğu görülmektedir. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 03/08/2018 tarih ve 1085 sayılı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin İş Bölümü kararına göre iş bu davanın inceleme merciinin 7. Hukuk Dairesine ait olduğu bilinmekle, öncelikle görev hususu nazara alınarak dosyada inceleme yapılmıştır. Eldeki dava, itirazın iptali (adi ortaklıktan ilişkisinden kaynaklanan alacak hakkındaki takibe yönelik) istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/752 KARAR NO : 2021/95 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2014 KARAR TARİHİ : 15/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; İtiraz eden davalı borçlu, borca itiraz dilekçesinin ilk maddesinde “İşbu icra takibinde borçlu olarak müvekkil olarak gösterilmesine itiraz ediyoruz. Çünkü takibin dayanağı olan faturanın borçlusu ekli faturadan da anlaşılacağı üzere ... iş ortaklığıdır....
Uyuşmazlığın belirlenen bu niteliğine ve davacıların vasıflandırmasına göre adi ortaklık ilişkisinden doğan ihtilâflarda verilen kararların temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini görevli Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
