"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali ve kiralanının tahliyesi istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/522 Esas KARAR NO : 2023/848 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ : 07/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/09/2023 DAVA; Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası, ... Şubesi, ... çek numaralı, 08/07/2023 tarihli, 450.000,00 TL bedelli çeki kaybettiğini beyanla anılan çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; zayi nedeniyle çeklerin iptali talebine ilişkinlidir. Zayi edildiği bildirilen çekler hakkında ilanlar yapılmıştır. Dava konusu ... Bankası, ......
Mahkememizce davacı vekiline istirdat davası açması için kesin süre verilmiş, davacı tarafından istirdat davası açmayacakları bildirmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamından; zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin dava dışı ... 'da bulunduğu ve çekin zayi olmadığı anlaşılmakla istirdat davası da açılmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
No:7 İç Kapı No:2 Osmangazi/Bursa DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 05/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Yapı Kredi Bankası A.Ş Nilüfer Bursa Şubesi Çek No: 5162003 31/03/2019 Keşidecisi ... İnşaat Taah. Otomotiv San. Ve Tic. Şti. 50.000 TL bedelli çekin davacının iş yerinde kaybolduğunu, dava konusu çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasını ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili bozma ilamından sonra davacının istirdat davası ile birlikte tazminat istemesinin mümkün bulunmadığı, ayrıca icra dosyasında taşınmazın davacının oğluna satılmış olduğunu, davacının bedelsiz oturmaya devam ettiğini, kira talebine ilişkin belge sunmadığını, istirdat davasında % 20 tazminat istenemeyeceğini davacı vekilinin 14.2.2012 tarihli dilekçesine göre davacının... Şirketi ile olan ilişkisinin ipotek ilişkisinden farklı olduğunu, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, Edremit İcra Dairesinin yetkisine itiraz edilmeden kesinleştiği ve iş bu davaya bakma yetkisinin Edremit Asliye Hukuk Mahkemesinde olduğundan geçerli icra takibi bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davalıya ödenen tazminatın istirdatı için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ..., Edremit 2.İcra Müdürlüğü’nün 2011/339 sayılı takip dosyası ile davalı aleyhinde icra takibinde bulunmuş, davalı icra dairesinin yetkisine itiraz etmemiş, sadece borca itiraz etmiştir. Borca itiraz üzerine duran icra takibine karşı itirazın iptali istemi ile açılan davada Edremit 1. Asliye Hukuk mahkemesi, HUMK.’ndaki genel yetki kuralları uyarınca, davalının ikametgahı olan yetkili İvrindi Asliye Hukuk Mahkemesi’nin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiş ve bu karar da 11.07.2011 tarihinde kesinleşmiştir....
Şube Müdürlüğüne ibraz edildiği bildirilmiş olup, davacı vekiline istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verilerek 3.kişide olduğunu bildirdiği çek yönünden 3.kişiye karşı istirdat davası açıp dosya numarasını bildirmediği takdirde söz konusu çekler yönünden ödeme yasağının kaldırılmasına karar verileceği ihtar olunmuş ancak verilen kesin süre içerisinde davacı tarafça istirdat davası açılmadığı belirlenmiş olmakla; davacının zayi nedeniyle çek iptali isteminin reddine karar vermek gerekmiş oluşan vicdani kanaatle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/328 Esas KARAR NO :2022/716 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:17/05/2022 KARAR TARİHİ:20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ... Gıda İhtiyaç Mad. San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından müvekkilin alacağı nedeniyle müvekkil adına ... ... Şubesi ... seri numaralı 571.957,60-TL bedelli çek düzenlendiğini, söz konusu çekin müvekkile teslim edilmek üzere dava dışı ... Şirketi tarafından müvekkil şirket adresine gönderilmek üzere ... ... Şubesi ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/328 Esas KARAR NO :2022/716 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:17/05/2022 KARAR TARİHİ:20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ... Gıda İhtiyaç Mad. San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından müvekkilin alacağı nedeniyle müvekkil adına ... ... Şubesi ... seri numaralı 571.957,60-TL bedelli çek düzenlendiğini, söz konusu çekin müvekkile teslim edilmek üzere dava dışı ... Şirketi tarafından müvekkil şirket adresine gönderilmek üzere ... ... Şubesi ......
Zayi nedeniyle çek iptali istemlerinde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, TTK'nın 818/s bendinin atfıyla 758. maddesi gereğince, iptali istenen çeki elinde bulundurana karşı davacı tarafa istirdat davası açmak üzere süre verilmesi, bu süre içerisinde istirdat davasının açılması halinde çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulması gerekir (Yargıtay 11. HD 31.10.2016 tarihli 2015/11662- 2016/8538 E.K; aynı Dairenin 23.05.2016 tarihli 2015/10802- 2016/5494 E.K sayı ilamları)....
