DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan); İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının tesisat formeni olarak yurt dışı hizmet akdi ile davalı şirketin Moskova,Türkmenistan,Libya'da bulunan şantiyelerinde 1994- 2010 yılları arasında çalıştığını, 1.700 USD aylık ücretin 200- 300 USD'si şantiyede avans olarak elden, geri kalanının banka hesabına yatırılarak ödendiğini, 3 öğün yemek ve barınmanın işverence sağladığını, iş akdinin nedensiz ve bildirimsiz bir biçimde işçilik alacakları ödenmeden feshedilmiş olduğunu beyanla, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir. Birleşen davadaki dava dilekçesinde özetle; Ankara 1....

DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile Büyük Ortadoğu Sağlık Eğitim Turizm San. ve Tic. A.Ş. ile hasta danışmanı mesleğinde 23/03/2016- 31/03/2017 tarihleri arasında başlatılan İşbaşı Eğitim Programına Tip Sözleşmesi imzalayarak katıldığını, davalının bu tarihler arasında vergi mükellefi olduğunun tespit edildiği, 11.05.2017 tarihli yazı ile iş başı programı şartlarına uymadığının tespit edilmesinden dolayı kursa devam ettiği süre içerisinde zaruri gider adı altında müvekkili kurumca 15.408,00 TL ödeme yapıldığını, davalıya yapılan ödenenin vergi kayıtlısı olması nedeniyle haksız yapılan ödeme için icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek Ankara 23....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2019 NUMARASI : 2019/395- 2019/314 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ödenmeyen bir kısım işçilik alacaklarının olduğunu, işçilik alacakları yönünden, Malatya İcra Müdürlüğünün 2018/31460 esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplere özgü yolla icra takibine gidildiğini, davalılarca takibe itiraz edildiğini, davacının iş akdinin haksız feshedildiğini takibin devamını ve itiraz edilen kısımlar yönünden %20 İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı tarafından zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğinin sabit olduğundan dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2019 NUMARASI : 2017/737 ESAS 2019/383 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı işyerinde 14.03.2014 ile 07.10.2016 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığını, 07.10.2016 tarihinde paydos saatinden önce şef olan Bayram Örke gelerek müvekkilinin yüzüne karşı iş akdini feshettiklerini söyleyerek kendisini işten çıkarttıklarını, müvekkiline hiçbir açıklama yapılmadığını, bu esnada imza attırılmaya çalışıldığını, müvekkilinin de bunu kabul etmeyerek işyerinden ayrılmak zorunda kaldığını, yasal alacaklarının ödeneceğini umarak girişimlerde bulunsa da kendisine hiçbir ödeme yapılmadığını, bu nedenle Çalışma ve İş Kurumu İzmir İl Müdürlüğüne 11.11.2016 tarihinde dilekçeyle başvurduğunu...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/425 KARAR NO : 2022/20 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BANDIRMA İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/394 ESAS - 2019/102 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı iddiası; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Bandırma 2....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2022 NUMARASI : 2021/747 ESAS 2022/256 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı dava dilekçesinde özetle, davacı sendikanın davalılara ait işyerinde toplu iş sözleşmesi yaptığını ve sendikanın tek yetkili sendika konumunda olduğunu, davalılar tarafından herhangi bir şekilde aidatların davacı sendikaya ödenmediğini, davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını beyanla itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle takip tutarının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T3 Şirketinin cevap dilekçesinde özetle, husumet itirazlarının olduğunu, varsa alacaklardan diğer davalının sorumlu olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. T5 Şirketinin cevap dilekçesi sunmadığı belirlenmiştir....

Asliye Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, davacının kendisine bağlı sigortalı olarak çalışan işçinin İş Hukukundan kaynaklanan alacaklarını ödemesi üzerine iş mahkemesi kararında işçi alacağından müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulan asıl işveren konumunda bulunan davalıya karşı yapılan ödemenin yarısına tekabül eden miktar üzerinden rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 9.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 08.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2018 NUMARASI : 2016/131 ESAS - 2018/202 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İstanbul 10. İş Mahkemesi 17/04/2018 tarih ve 2016/131 Esas - 2018/202 Karar sayılı kararı aleyhine, Taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davaya konu itirazın iptalini ve icra inkar tazminatı alacaklarının tahsilini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ GEREKÇE ÖZETİ ve KARARI : Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEP ve GEREKÇELERİ : Taraf vekilleri; ayrı ayrı karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur. GEREKÇE: Miktar ve değeri istinaf kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar aleyhine HMK 341 maddesi uyarınca istinafa başvurulamaz....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2018 NUMARASI : 2016/634 ESAS - 2018/174 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İstanbul 8. İş Mahkemesi 06/03/2018 tarih ve 2016/634 E. 2018/174 K. sayılı kararı aleyhine, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının itirazın iptaline ve icra takibinin devamına ve icra inkar tazminatı alacağının tahsilini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ GEREKÇE ÖZETİ ve KARARI : Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEP ve GEREKÇELERİ : Davalı Vekili; karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur. GEREKÇE: Miktar ve değeri istinaf kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar aleyhine HMK 341 maddesi uyarınca istinafa başvurulamaz. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2022 NUMARASI : 2017/151 E - 2022/256 K DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 23/03/2016- 20/08/2016 tarihleri arasında davacının restoran şefi olarak çalıştığını, maaşların düzenli ödenmemesi nedeni ile sorunlar yaşadığını, 18/08/2016 tarihli maaşın ödenmemesi nedeni ile iş akdinin haklı nedenle feshettiğini, davacının 10:00- 02:00 saatleri arasında haftanın 7 günü çalıştırıldığını fazla mesai ödemesi yapılmadığını ve resmi ve dini bayramlarda çalıştırılmış olmasına rağmen ödeme yapılmadığını, Antalya 7. İcra Müdürlüğünün 2016 / 10840 esasına kayden icra takibi açıldığını, davalı tarafından maaş alacağına ilişkin 750,00 TL ödeme yapıldığını kalan kısma itiraz edildiğini, beyanla Ücret alacağı, Fazla mesai ücret alacağı, Genel tatil ücret alacaklarından oluşan 9.350,00 TL'nin tahsilini talep etmiştir....