"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi İnceleme konusu karar, işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 15/04/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi İnceleme konusu karar, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi İnceleme konusu karar, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 14/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan kıdem tespiti ve işçilik alacakları isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece özetle, "Mahkememiz 2023/190 Esas sayılı dosyasında, davalılardan T3'nin işveren sıfatının bulunmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın işçi işveren ilişkisinden kaynaklanmadığı anlaşıldığından, anılan davalı yönünden dosyanın tefrikine karar verilerek, dosya yukarıdaki esasa kaydedilmek suretiyle incelendi. Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, söz konusu uyuşmazlığın işçi işveren ilişkisinden kaynaklandığı, ancak davalılardan T3'nin işveren ya da işveren vekili sıfatının bulunmadığı, işletme müdürü olarak ana dosyadaki diğer davalı şirket Küre Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'...
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;davalının bir dönem şube müdürü olarak çalıştığını, yapılan bir soruşturma kapsamında kasa açığının tespit edildiğini, davalının söz konusu eylemlerinden dolayı yargılandığını, banka zararının tazmini için Alanya 3.İcra Dairesi'nin 2018/7022 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına itirazda bulunduğunu belirterek davalının Alanya 3.İcra Dairesi'nin 2018/7022 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacının alacağını adi nitelikteki 01.08.2018 tarihli havale dekontunda açıklama kısmına yazdığı ödünç para açıklamasına bağladığını, davacı ile davalı arasında havale tarihi olan 01.08.2018 tarihinde işçi işveren ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin havalede yer alan paranın ödünç para olmadığını, bunun işçi işveren arasındaki 'prim' alacağı ve diğer alacak kalemleri olduğunu iddia ettiğini, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesinde iş mahkemelerinin görevinin tanımlandığını, bu maddeye göre, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan davaların İş Mahkemelerinde görüldüğünü, primlerin ve diğer alacak kalemlerinin ödendiği tarihte davacının işveren, davalının işçi sıfatına haiz olduğu, uyuşmazlığın işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanması sebebiyle iş mahkemesinin görevli olması gerektiğini, görevsizlik taleplerinin kabul edilmemesi halinde; aynı icra takip dosyasıyla ilgili açılmış menfi tespit davası bulunduğunu, dosyaların birleştirilmesi...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2022 NUMARASI : 2020/379 E - 2022/120 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının davalıya ait Almanya merkezli çağrı merkezinde yönetici olarak 04/01/2016- 04/09/2020 tarihleri arasında çalıştığını, SGK kayıtlarında gösterilen asgari ücreti olarak 1.000,00 Euro olduğunu, ücretin asgarisinin bankadan, kalan kısmının elden ödendiğini, davacı ücretinin SGK da eksik beyan edilmesinin sebebini sorduğunda davalı işveren tarafından "işine gelirse, yoksa işten çıkabilirsin" cevabının aldığını, davacının itiraz etmesi üzerine işveren yetkilisi Hilmi Karakaya'nın iş aktini feshettiğini beyanla fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile itirazın iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2019/67 2020/473 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı dava dilekçesinde özetle, davacının, davalıya borç para verdiğini, telefon alınmasından kaynaklı paranın da ödenmediğini, bu sebeplerle icra takibi başlatıldığını, takibe haksız yere itiraz ettiklerini, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle, taleplerin yersiz olduğunu ve davanın haksız açıldığını beyanla reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesi tarafından kararın gerekçe kısmında belirtilen sebeplerle davanın aktif husumet yokluğu gerekçesiyle usulden reddine dair karar verilmiştir. İlk derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı davacı taraf dilekçesinde gösterdiği sebeplerle yasal süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2021 NUMARASI : 2020/254 2021/300 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; itirazın iptali ile takibin devamına, aynı zamanda dava konusu edilen tutar likit ve belirlenebilir olduğundan davalıların ayrıca takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle; kötüniyetle icra takibi başlatan davacının %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini ve davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı T1 vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; Davanın reddine karar verilmiştir....
