İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : 2020/169E - 2020/362K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın Serik İcra Müdürlüğünün 2019/961 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın haksız olduğunu, haksız itirazın iptaline karar verilmesini taleple yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını kabul etmediklerini, müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığını beyanla davacının davasının reddi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir....

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5/1-a maddesine göre işçinin rekabet yasağının da yer aldığı TBK'nın Altıncı Bölümünde düzenlenen hizmet sözleşmelerine ilişkin işçi ve işveren arasındaki ilişkiden kaynaklanan davalarda iş mahkemelerinin görevli olduğu düzenlenmiştir. 7036 sayılı yasanın 5. Maddesinin gerekçesinde yapılan değişiklikle, iş mahkemelerinin görev alanının genişletildiği ve böylece iş mahkemelerinin işçi ve işveren arasındaki tüm ihtilafları çözmekle görevlendirilerek tam bir ihtisas mahkemesi olarak kabul edildiği, bu yaklaşımla işçi ve işveren arasındaki iş ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda istikrarlı kararların verilmesinin sağlanacağı ve uzmanlık sebebiyle kısa sürede daha güvenilir sonuçlar elde edileceği ve yargı yoluna başvuranların haklarının daha iyi korunacağı belirtilmiştir.Taraflar arasındaki rekabet yasağı sözleşmesi her ne kadar iş sözleşmesinden sonraki döneme ilişkin ise de TBK'nın 444/2....

DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Sivas 3....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Torbalı 1.Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 7.İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının işçilik alacağının tahsili için yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Torbalı 1.Asliye Hukuk Mahkemesi, taraflar arasındaki sözleşmeye göre dava konusunun hizmet sözleşmesine dayanmakta olup iş mahkemelerinin görevli olacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 7.İş Mahkemesi de, taraflar arasındaki hukuki işlemlerin 4857 sayılı iş kanununda işçi işveren ilişkisinden kaynaklanmadığı ilişkinin daha çok eser sözleşmesine dayalı ticari nitelikte olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

nın davalı şirkette daha önceki hizmet akdi ile çalışması arasında bir bağlantı olmadığı ve menfi tespit talep edilen davaya konu kambiyo senedinin taraflar arasındaki hizmet akdinden kaynaklanan iş ilişkisinden doğmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir. 4857 sayılı İş Kanununun 1. maddesinin ikinci fıkrası gereğince, 4. maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, işverenler ile işveren vekillerine ve işçilerine, çalışma konularına bakılmaksızın bu Kanunun uygulanacağı belirtilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesi uyarınca, İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında, iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yeri iş mahkemeleridir. Somut olayda davacı vekili, davalının, müvekkilinin şirketinde işçi olarak çalışmakta iken işten ayrılarak, müvekkili şirket aleyhine ... 10....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2016/601 2020/542 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01.01.2016- 30.06.2016 tarihleri arasında davalı alt işveren T6 ve asıl işveren olan davalı T4 nezdinde Bahçelievler adresinde bulunan istwest sitesinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, maaşının 1.430,00 TL - 162,00 TL agi, 170,00 TL yol parası olmak üzere 1,762,00 TL olduğunu, davalıların 2016 yılı Haziran ayına ait maaşını ödemediklerini, ödenmeyen bu alacak için Bakırköy 15....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2021 NUMARASI : 2020/239 2021/301 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; itirazın iptali ile takibin devamına, aynı zamanda dava konusu edilen tutar likit ve belirlenebilir olduğundan davalıların ayrıca takip tutarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalılar vekilleri cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece; Davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararına karşı yasal süresinde davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2017 NUMARASI : 2016/680 ESAS - 2017/736 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı işçi cevap dilekçesinde özetle, davalının karıştığı kazalarda kusurunun bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini, meydana gelen hasar ile talep edilen tutarın uyumlu olup olmadığının sorgulanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2018 NUMARASI : 2017/541 E - 2018/285 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle;davalı ile müvekkili arasında işveren-işçi ilişkisi olduğunu, müvekkili tarafından davalı aleyhinde İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğü'nün 2017/12104 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı borçlu haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu tüm bu nedenlerle davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2019 NUMARASI : 2017/1125 ESAS, 2019/954 KARAR, DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 26. İş Mahkemesinin 2015/429 E 2016/61 K sayılı kararı ile feshin geçersizliğine ve işe iadesine, 4 aya kadar ücret ve hakların ödenmesine karar verildiğini, bunun üzerine Bakırköy 5. İcra Müdürlüğünün 2017/14353 E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra takibine itiraz edildiğini beyanla itirazın iptali ile %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....