Asliye Ticaret Mahkemesinin...esas numaralı dosyası ile dava açıldığını, yapılan yargılama sonucu Mahkemenin ... esas ve...karar sayılı kararları ile itirazın iptaline ve % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmettiğini, İtirazın iptaline ilişkin kararın icra dosyasına konularak takip yapıldığını ancak dosya alacağının tahsilinin mümkün olmadığını, Müvekkili şirketin teminat mektubunun davalıların kasta varan kusurlu davranışları nedeniyle nakde çevrildiğini, dava dışı ...Şti.'nin borca yetecek malvarlığının bulunmadığı beyan edildiğini, haksız ve hukuksuz olarak teminat mektubunu nakde çevirerek müvekkili şirketin doğrudan zararına neden olan ve itirazın iptali davası devam ederken şirketin içini boşaltan davalı şirket yetkililerinin TTK 553/1....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 26.12.2005 No : 899-1030 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan Özel İstihdam Danışmanlığı Sözleşmesi uyarınca davalıya hizmet sunulduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sözleşmedeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, müvekkili şirketin ikametgahı olan Bakırköy icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, istenen faizin fahiş olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile taraflar arasında 14.05.2009 tarihli bayilik sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmenin 5.14. maddesi gereğince davalı şirketin taahhüt ettiği ve ödemekle yükümlü olduğu ciro hedefi ile 13. madde gereğince iade almayı taahhüt ettiği mal bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince İcra İflas Kanunu'nun itirazın iptali başlıklı 67.maddesi ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.'' hükmünü içermektedir. İlgili madde hükmünden de açıkça anlaşılacağı üzere; itirazın iptali davasının icra dosyasındaki itiraz üzerine durdurma kararının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içerisinde açılması zorunludur. Bu süre kanunda hak düşürücü süre olarak düzenlenmiş olup mahkemece resen incelenmesi gerekmektedir (Yargıtay 19. HD., 18/11/2015 2015/3372 E., 2015/15056 K.). Mahkememizde yargılaması yapılan dava 08.04.2022 tarihinde açılmış olup bu durumda 05.04.2021 tebliğ tarihinden itibaren bir yıllık hak düşürücü süreden sonra açılmış olduğu anlaşıldığı gerekçesi ile davanın usulden reddine dair karar verildiği görülmüştür....
Şayet icra kefaleti usulüne uygun düzenlenmemiş ise icra mahkemesince istem icra kefaletinin iptali değil, icra emrinin iptali şeklinde sonuçlandırılması gerekir. Somut olayda, şirket yetkilisi şirket adına icra kefaletinde bulunduğundan Borçlar Kanunu'nda 28.03.2013 tarihinde yapılan Değişik 584/2 madde hükmünde belirtildiği gibi, şirket yöneticisinin (temsilci) işletme veya şirketle ilgili olarak vereceği kefaletlerde eşin rızasının aranmayacağı düzenlenmiş olduğundan, bu olayda eşin rızası aranmaz. Mahkemece istemin bu nedenle reddi gerekirken, icra kefalet işleminin iptali gibi kabul edilerek, istemin genel mahkemede yargılamayı gerektirdiğinden bahisle reddi doğru değil ise de; sonuçta şikayet reddedildiğinden, ret kararı yukarıda açıklanan nedenlerle sonucu itibariyle doğru olduğundan onanması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili müvekkili banka ile dava dışı şirket arasında yapılan kredi sözleşmelerini davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, toplam 31.729.73 YTL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili kredi sözleşmelerinde kefalet limitinin belli olmadığını, asıl borçluya başvurulmadan müvekkilinin sorumluluğuna gidilemeyeceğini beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itiraz sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, ibraz edilen irsaliyelerde davalı şirket elemanlarının imzasının olmadığını, bir kısım irsaliyelerin de imzasız olduğu, faturaların tebliğ edildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan fatura alacağının ödenmemesi üzerine, davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibinin kısmi itiraz sonucu durduğunu belirterek, kısmi itirazın iptaliyle takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin çek ve senetlerden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili çek ve senetlerin 1999 yılında ödendiğini ancak davacının elinde kaldığını, haksız olarak takibe konulduklarını bildirerek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 20.11.2007 Nosu :2006/1259- 2007/2509 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan mal ve hizmet satın almadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
