GEREKÇE : Dava, SGK borcu nedeniyle yapılan maaş kesintilerinin rücuen tazmini amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafından, davalı şirkette ... Belediyesi'ni temsilen 2007 yılından itibaren yönetim kurulu üyesi olarak görev aldığı, davalı şirketin SGK'ya olan borçlarının şirketten tahsil edilemeyince yönetim kurulu üyesi olarak şahsi sorumluluğuna gidilerek, maaş haczi yoluyla maaşından kesinti yapıldığı iddia edilerek, yapılan ödemelerin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talep edilmiş, davalı ise, davacının yönetim kurulu başkanı olduğu dönemde şirketi iyi yönetmediğini ve zarara uğrattığını, bu nedenle şirketin uğradığı zararlardan şahsen sorumlu olduğunu savunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İtirazın iptali davası niteliği gereği hukuki yararın varlığı kabul edilen dava türlerinden olup bu dava devam ederken davalının menfi tespit davası açmakta hukuki yararı olduğunu ispat etmesi gerekir. İtirazın iptali davasının konusunda aynı zamanda alacağın varlığı ya da yokluğuna ilişkin bir tespit de yer alır. Ayrıca davalı bu dava sırasında savunma sebeplerini ileri sürerek borcunun bulunmadığını ispat edebileceğinden aynı konuların ayrıca bir tespit davası konusu olmasında hukuki yararın var olduğundan bahsedilemez. Dava itirazın iptali davası açıldıktan sonra aynı konu ile ilgili açılmış menfi tespit davasıdır. Aynı konu ile ilgili .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında derdest itirazın iptali davası bulunmaktadır....
Firmasının şirket müdürü olduğu bildirilmiştir. Yapılan incelemelere göre senet üzerinde şirket kaşesi haricinde herhangi bir isim bulunmadığından atılan imzalardan biri şirketin sorumluluğuna, diğeri de şirket müdürü olan davalının avarist olarak sorumluluğuna sebebiyet vermektedir. Dava zamanaşımına uğramış bonolardan kaynaklı alacağın tahsiline yönelik icra takibinin itirazın iptali istemine ilişkin olduğundan davacı ile dava dışı keşideci şirket arasında temel ilişki olup, sebepsiz zenginleşme hükümlerinin somut olayda uygulama yeri yoktur. Sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca aval verenler hakkında zamanaşımına uğramış bono nedeniyle alacak isteminde bulunulamaz ve yine aval verenlere karşı temel ilişkiye dayanılarak başvurulması mümkün değildir. Davalı ... da davaya konu icra takibine dayanak senetler üzerinde ikinci imza sahibi ve avalist konumunda olduğundan izah edilen gerekçeler nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/438 KARAR NO : 2022/699 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Limited arasında akdedilen sözleşme gereğince dava dışı şirkete kredi tahsis edildiğini, davalıların sözleşmede müteselsil kefil olduğunu, ... ve ... numaralı taksitli ticari kredilere ilişkin hesabın kat edildiğini, bu hususta dava dışı şirket ve davalılar aleyhine... nolu kredi için İzmir 9. Noterliği'nin 13.05.2019 tarih ve ... yevmiye nolu, ... nolu kredi için İzmir 9. Noterliği'nin 22.04.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine İzmir 27. İcra Müdürlüğü’nün .../......
Sitesi Yöneticiliği adına Site Yöneticisi ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, ... bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili için başlatılan icra takibinin davalı site yöneticisinin itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli icra takibinin devamını, icra inkâr tazminatının tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı site yöneticisi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında tarihsiz, apartmana ait bazı işlerin yapılması konusunda sözleşme imzalanmıştır. Davacı yüklenici vekili sözleşmede kararlaştırılan ... bedelinin 21.000,00 TL'sinin ödenmediği iddiasıyla icra takibi başlatmıştır. Davalı apartman yöneticisi yüklenici şirket tarafından işlerin eksik bırakıldığını, bu nedenle kalan ... bedelinin ödenmediğini itiraz dilekçesinde bildirmiş, icra takibinin durması sonucu bu dava açılmıştır....
Mahkemece, toplanan delillere göre; her ne kadar davalı, merdiven temizliği için gerekli giderleri toplamak gibi apartmana ait bazı işleri yapmış ise de davalının seçilmiş bir yönetici olmadığı, binanın seçilmiş yasal bir yöneticisinin bulunmadığı, davalının kat maliki de olmadığı, bu nedenle davalıya husumetin yöneltilemeyeceği, dava, davacı tarafça ıslah ile kat maliklerine yöneltilmek istenilse de davanın niteliği gereği itirazın iptali davasında icra takibinde borçlu olarak yer almayan kişiler aleyhine yargılama yapılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Somut olayda, davacının bu davayı açmasından bir gün sonra, davalı ortak iki kişilik şirket genel kurulunda kendi oyuyla yeniden kendisini şirket yöneticisi olarak tayin etmiştir. Her ne kadar bu genel kurulda alınan kararların iptali için ayrı bir dava açılmış olsa bile, şirket yöneticisi makamında halen davalı oturduğuna göre şirket yöneticisinin azli için açılan davanın konusunun ortadan kalktığından söz edilemez. 7- Öğretide de, haklı sebeplerin varlığı halinde, her bir ortağın şirketin ortağı olsun olmasın tüm müdürlerin yönetim yetkilerinin kaldırılması için dava açabileceği, böyle bir dava açmak için şirket genel kurulundan talepte bulunulması gerekmediği, şirket ortaklarının bu haklarının şirket sözleşmeleri veya şirket genel kurul kararlarıyla da sınırlandırılamayacağı ve kaldırılamayacağı kabul edilmiştir (Ü. Tekinalp, Sermaye Ortaklıklarının Yeni Hukuku, Vedat Yayınevi, ...-2015, s.596)....
GEREKÇE :Dava, şirket zararının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Ankara 9.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/31 E. sayılı dosyasında; davacı... İnşaat Sanayi Turizm Ticaret A.Ş.vekili tarafından davalılar ..., ... ... aleyhine davacı şirketin uğramış olduğu zararın tahsili için Ankara ... . İcra Müdürlüğünün 2019/14786 sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalılarca yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebiyle dava açıldığı, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/82 Esas KARAR NO : 2019/151 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2019 KARAR TARİHİ : 13/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dava dilekçesi incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Antalya ...Sulh Ceza Hakimliği'nin ... tarih ve .../... D.iş sayılı kararı ile ... AŞ'ye 674 sayılı KHK kapsamında Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun Kayyım olarak atandığını, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu Fon Kurulunun ... sayılı kararı ile şirket yönetim kurulu üyeliklerine atamalar yapıldığını, bu kapsamda taraflarına vekaletname verildiğini, Antalya Büyükşehir Belediyesi'nin ... nolu ihalesi sonucu davalı ... ile icra dosyasında diğer borçlu şirket... Ltd. Şti arasında 12.11.2015 tarihinde ... ili, ... İlçesi ... Ada ... parsel üzerinde inşa edilecek ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirketle dava dışı ......
