Davalı vekili savunmalarında, müvekkilinin kefili olduğu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenerek kredi ilişkisinin sona erdirildiğini, müvekkillinin de şirket ortaklığından ayrıldığını, daha sonra yeni bir genel kredi sözleşmesi imzalanarak asıl borçlu ... Gıda Pazarlama Ltd. Şti.’ne kredi açıldığını, takip ve dava konusu olan borcun müvekkilinin kefili olduğu genel kredi sözleşmesiyle ilgisi bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporlarına göre; davacının alacaklı olduğunun ispatlandığı, bilirkişi raporlarındaki rakamların birbirini doğruladığı gerekçeleriyle itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2019 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... vekili ile davalı ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ......vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'...
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı asıl borçlu şirket ortaklığından ayrıldığını, şirket ortaklığından ayrılan davalının ayrıldığı tarih itibariyle şirket borçlarından sorumlu olmayacağını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taşıma ilişkisinden kaynaklanıyor olmakla 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1521.maddesinden kaynaklanan (Ticaret şirketlerinde, ortakların veya pay sahiplerinin şirketle veya birbirleriyle şirket ortaklığından veya pay sahipliğinden kaynaklanan davalarda veya şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri, müdürleri, tasfiye memurları ya da denetçilerine karşı açılacak davalar) davalar ile taşıma (kara, hava, deniz ve uluslararası sözleşmeler dahil) ve Sigorta Hukuku'ndan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın 67.maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72.maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararların, istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/06/2020 tarihli 564 ve 586 sayılı iş bölümü kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12,13,14,43.Hukuk Dairelerine ait olduğundan görevsizliğe ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, kollektif şirket ortaklığından ayrılan davacının çıkma payı bedelinin tahsili için başlattığı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda, ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından davacının şirket ortaklığından çıkarılmasına ve ortaklık payının 1.134.599,90 TL olduğunun tesbitine ilişkin verilen karar temyiz edilmeksizin 01.04.2013 tarihinde kesinleşmiş olup, davacı tarafından işbu kararda belirlenen bedelin tahsili için 17.06.2013 tarihinde davalı şirket hakkında takip başlatılmıştır....
-TL. bankaya para ödediğini, borçlu davalı şirketten bu miktarın rücuen tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürmüş ve itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi vermemiş, son duruşmaya katılan davalı vekili beyanda bulunmak için süre talep etmiştir. Mahkemece, davacının şirket ortağı olduğu dönemde davalı şirket adına kredi aldığı, şirket ortaklığından ayrıldıktan sonra borcu şahsen ödediği gerekçeleri ile davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın % 40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/244 KARAR NO : 2019/217 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2018 KARAR TARİHİ : 03/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in ...Şti'de yetkili müdür sıfatını haiz olduğunu, ... Noterliği tarafından .../.../... tarihli ... yevmiye numaralı imza sirküleri ile münferiden kullanılmak üzere yetkili kılındığını, davalının müvekkili şirkete ait olan ... ... ... plakaya kayıtlı aracı ... Noterliğinin .../.../... tarihli ... yevmiye numaralı Araç Satış sözleşmesi ile habersiz bir şekilde satıp satış bedelini şahsi olarak aldığını ve satış bedelini şirkete vermediğini, satış bedelinin ödenmemesi sebebiyle ... Noterliğinin .../.../... tarihli ... yevmiye numaralı belge ile ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; şirket ortaklığından kaynaklanan şahsi hakka dayalı olarak genel muvazaa iddiası ile açılan tasarrufun iptali ile yeniden şirket adına tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,28.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, davalı tarafça tahsil edilerek davacıya ödenmesi kararlaştırılan alacak sebebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup (vekalet ilişkisiyle benzerlik gösteren atipik sözleşme), uyuşmazlık şirketi ortaklarının şirket ortaklığından veya pay sahipliğinden kaynaklanmamaktadır. Mahkeme nitelemesi de bu yönde olup, temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi'ne aittir. Ancak, 13. Hukuk Dairesi'nin 01.09.2014 tarihli kararı ile, uyuşmazlığın ticari şirket ortakları arasında şirket orataklığından kaynaklandığı belirtilerek dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Buna göre, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Yüksek Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yüksek 1. Başkanlığa gönderilmesi gerekmiştir....
