İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince iddia, savunma, protokol, yemin ve toplanan tüm delillere göre; taraflar arasında tartışmasız olan protokol gereği, davalının ödemediği tartışmasız olan 170.000 TL'nin tahsiline ilişkin başlatılan takibe itirazın iptali istemiyle açılan davada taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının protokol gereği ödemeyi üstlendiği 170.000 TL'nin taraflar arasındaki ticari ilişkisinden mi yoksa davalı savunmasında konu edildiği üzere davacının sahip olduğu şirket hissesini devretme taahhütü karşılığında mı olduğu böyle ise protokolün hisse devir yükümlülüğü ve davalı için ödeme yükümlülünü doğurup doğurmadığı, bağlı olarak davacının itirazın iptali talebinin yerinde olup olmadığı hususlarında toplandığı, taraflar arasında tartışmasız olan protokol ile davalının, davacıya 170.000 TL ödemeyi üstlendiği, davalının savunma konusu yaptığı ödemenin davacıya ait şirket hissesini devretme taahhüdü karşılığı yapılacağı, hisse devir yükümlülüğünün yerine getirilmemesi...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/199 Esas KARAR NO : 2022/491 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin davalı ....----- oldukları .....

Maddesi gereği inşaat aşamalarına göre arsa hisse devir oranalrı, zamanı ve müvekkili olduğu şirkete toplamda yüzde kaç hisse verileceği açık bir şekilde belirtildiğini, tüm tapu hisseleri 100 hisse olarak belirlendiğini 100 hissenin 50 si müvekkili olduğu şirkete devredileceğini, müvekkili olduğu şirket bahse konu sözleşmede kendi üzerine düşen yükümlülük ve sorumluklukları yerine getirdiğini davalı şirket sözleşmedeki yükümlülük ve sorumluluklarını yerine getirmediğini, Barter karşılığı inşaat sözleşmesinin 6. Maddesi gereği belirtilen hisse oranlarını davalı şirket müvekkil şirkete devretmediğini, ayrıca İstanbul ili ... İlçesi ... mahallesi ... pafta, ... ada, ... parsel davalı şirket adına kayıtlı bulunan hisseleri üzerine ihtiyati tedbir talebinde bulunmuş ve iş bu davayı açmıştır. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı haklarını dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti.'...

İcra Müdürlüğünün 2015/7982 esas sayılı icra takibine vaki itirazının İİK'nın 67. maddesi uyarınca kısmen iptali ile takibin 117.200,00 TL asıl alacağın icra takip tarihinden itibaren işleyecek yasal temerrüt faiziyle birlikte tahsili için takibin devamına, işlemiş faiz alacağına ilişkin istemin reddine, İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca, kabul edilen alacak tutarının %20'si oranında hesaplanan 23.440,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, reddedilen kısım yönünden davacının icra takibinde haksız ise de kötü niyetli olduğu dosya kapsamı itibariyle sabit olmadığından, davalının kötü niyet tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, şirket hisse devir sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....

Taraflar bu alım satım işini protokole bağlamışlar ve protokol ile 170.000 TL bedel ile satışı konusunda anlaşmaya varmışlardır. 95.000,00 TL nakit olarak ve 40.000,00 TL banka havalesi ile ödeme yapıldığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. 20.09.2012 vadeli 75.000,00 TL bedelli bononun bononun anonim şirket hisse devir sözleşmesi sebebiyle düzenlendiği ve davacı tarafından davalıya verildiği konusunda da uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava dışı hisse devri yapılan şirket ortak pay defterinde davacının 01.06.2012 tarihinde hissesini davalıya devir ettiği, davalı ...'ın karar defterinin 3. sayfasında yer alan bilgiye göre 270 adet hisseyi satın almış olduğu ve noter satışına konu olan hisse devrinin tamamlanmış olduğu tespit edilmiştir. Takibe konu borcun sebebi " hisse devir bedeli bakiye borcu 20.09.2012 vadeli 75.000,00 TL bedelli senet bakiyesi "olarak beyan edilmiştir. Taraflar arasındaki temel ilişki ortaklık hisse devir sözleşmesine dayanmaktadır....

Taraflar bu alım satım işini protokole bağlamışlar ve protokol ile 170.000 TL bedel ile satışı konusunda anlaşmaya varmışlardır. 95.000,00 TL nakit olarak ve 40.000,00 TL banka havalesi ile ödeme yapıldığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. 20.09.2012 vadeli 75.000,00 TL bedelli bononun bononun anonim şirket hisse devir sözleşmesi sebebiyle düzenlendiği ve davacı tarafından davalıya verildiği konusunda da uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava dışı hisse devri yapılan şirket ortak pay defterinde davacının 01.06.2012 tarihinde hissesini davalıya devir ettiği, davalı ...'ın karar defterinin 3. sayfasında yer alan bilgiye göre 270 adet hisseyi satın almış olduğu ve noter satışına konu olan hisse devrinin tamamlanmış olduğu tespit edilmiştir. Takibe konu borcun sebebi " hisse devir bedeli bakiye borcu 20.09.2012 vadeli 75.000,00 TL bedelli senet bakiyesi "olarak beyan edilmiştir. Taraflar arasındaki temel ilişki ortaklık hisse devir sözleşmesine dayanmaktadır....

Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, limited şirket hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 11. Maddesi uyarınca 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davalı aleyhine iki faturadan kaynaklı alacaklı için ilamsız takip yapıldığını, borçlu şirket yetkilisinin takibe itirazı sonucu takibin durduğu, itirazına dayanak gösterdiği protokolde belirtilen hisse devrinin gerçekleşmediği, faturada belirtilen cihazların bedelin müvekkili şirkete ödenmediği, protokolde hisseye devredende farklı bir şirket olduğu ve cihazlarında davalı şirket tarafından teslim alındığı belirtilerek itirazın iptali ile davanın %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı şirket yetkilisi ...; takibe konu cihazların bedelinin hisse devri yolu ile ödendiğinin taraflar arasında 09/04/2013 tarihinde protokol imzalandığı, protokol uyarınca ...'e ait olan dönem ...Ltd. Şti hisselerinin ... ve ... İş Sağlığı Ltd....

Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin sahibi olduğu dava dışı limited şirket hisselerinin davalıya satılması konusunda anlaştıklarını, hisse devir bedelinin 98.000 USD olarak kararlaştırıldığını, davalının devir bedeli karşılığında iki adet çek keşide ettiğini, bilahare 31.....2000 tarihinde noterde hisse devir sözleşmesinin imzalandığını, davalının talebi üzerine noter senedinde devir bedelinin 125.000.000 TL olarak gösterildiği, noterdeki sözleşmenin yapılması sırasında bedel konusunda müvekkilini aldatan davalının çek bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

Teknoloji A.Ş'ye ait bir kısım ekipmanların davalı şirkete devredilmesi ve bu devir bedelinin dava dışı ........ tarafından üstlenilmesiyle, bakiye 3.700.000 tutarlı kısmının ise, 15.06.2019 tarihinde toplam 600.000,00 TL 15.12.2019 tarihinde toplam 1.000.000,00 TL 15.06.2020 tarihinde toplam 1.000.000,00 TL 15.12.2020 tarihinde toplam 1.100.000,00 TL. olmak üzere taksitler halinde ödenmesinin kabul edildiği belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, hisse devir sözleşmesi uyarınca ödenmeyen hisse bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu 15/01/2019 tarihli hisse devir sözleşmesi tarihinde davacının davalı şirket hissedarı olduğu ve davalı şirket tarafından hisse bedellerinin dava dışı ........'...