ve davalı ... arasında 10.03.2010 tarihli hisse devir senedi düzenlendiğini, bu sözleşmeye göre müvekkilinin şirkette bulunan 44.200 pay karşılığı 110.500,00 TL'lik hissesini davalıya devrettiğini, şirket hisse senedi çıkarmadığından payın devrine ilişkin yazılı sözleşmenin geçerli olduğunu, bu devrin aynı tarihte şirket yönetim kurulunun 2010/3 nolu toplantısında görüşülerek kabul edilip, pay defterine işlendiğini, 18.03.2010 tarihinde yine bu devirle ilgili olarak şirket yetkililerince protokol düzenlendiğini, ancak davalının devir bedelini müvekkiline ödemediğini, bu kapsamda başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
şirket hisse devir işleminin iptaline, müvekkilin devir işlemi nedeni ile davalı ...'...
şirket hisse devir işleminin iptaline, müvekkilin devir işlemi nedeni ile davalı ...'...
Şti’nin ortakları olduğunu, müvekkilinin taraflar arasında noterde yapılan 02.05.2008 tarihli sözleşme ile hisselerini davalılara eşit oranda devrettiğini ve bu hususun sicile tescil edildiğini, hisse devir bedelinin ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine yapılan icra takibine davalıların itirazı üzerine açılan itirazın iptali davası sırasında şirket müdürü olan davalı ...’in usulsüz işlemlerle şirkete ait paraları temellük ettiğinin öğrenildiğini, hisse devri sırasında şirket varlıklarının müvekkilinden gizlenerek bilanço incelenmeksizin devir sözleşmesi yapıldığını ve hisselerin gerçek değerinin çok altında hesaplanarak hisse devir bedelinin ödendiğini, davalı ...’in bu eylemleri nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek hisse devir sözleşmesinin iptaline ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi ve manevi zararın davalı ...’den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Limited Şirketi'nin 250 paya karşılık gelen hissesini müvekkili davalıya 250.000,00-TL ödeyerek devralmak üzere sözleşme yaptığını, ancak müvekkili ve dava dışı şirket yetkilisi ... ile işbu hisse devir sözleşmesini adi yazılı şekilde yaptığını, müvekkilinin ödediği hisse bedelinin iade etmesi için devreden dava dışı şirket yetkilisi aleyhine de bedelin iadesi için 02.02.2022 tarihinde dava açtığını, müvekkilinin davalıya hisselerin devrini sağlaması veya davalıya yapılan hisse bedelini iade etmesi için çabaladığını, ancak dava dışı şirket yetkilisi tarafından müvekkilinin hisse devrinin tescil edilmediğini, müvekkilinin hissedar yapılmadığı gibi, hissedar yapılmış gibi davranılarak müvekkilinden kısım kısım para tahsilatı yapıldığını, müvekkilinin şirketin büyüdüğünü düşünerek yatırımlarına devam ettiğini, müvekkilinin yatırımlarına dair dökümlerin, davalı şirket kaşe ve yetkili imzası ile müvekkili imza ederek hesap dökümü şeklinde oluşturulduğunu, davalı şirketten şüphelenmesi ardından...
olduğu itirazın iptali davasının reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur...."...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının o dönem kendine ait olan ...hisselerinin satımını borçlulardan ...'...
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, limited şirket hisse devir bedeli ve hisse devir sözleşmesinde öngörülen cezai şartın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının dava dışı limited şirketteki hisselerini davalıya devrettiği, davalı tarafın sözleşmedeki edimlerini yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Limited şirket hisse devir sözleşmeleri 6102 sayılı TTK'nın 595. maddesinde düzenlenmiştir....
Burdur 1.noterliğinin 7.7.2004 tarihli hisse devir sözleşmesinden ... vekili olarak ...'nin anılan şirketteki 1487 hisseden 1000 hisseyi ...'ye devrettiği, devrin 14.7.2004 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği,2.6.2004 genel kurul kararı gereğince ...'nin ... ve Mehmet Akça ile birlikte şirket temsilcisi olarak atandığı, hisse devrinin yönetim kurulunda karar altına alındığı ...'ın şirket yetkilisi olduğunun 30.3.2005 tarihli sicil gazetesinde yayınlandığı anlaşılmaktadır. Dinlenen davacı tanıkları takip konusu borcun 15.5.2004 tarihli hisse devir sözleşmesinden doğduğunu beyan ettikleri gibi dava konusu 18.1.2006 tarihli tasarrufunda ... Süt A..Ş. Temsilcisi olarak ... tarafından yapıldığı anlaşılmaktadır. Hernedar çek vadeli olmaz ise de ticari hayattaki alışverişlerde çekin de bono gibi vadeli kullanıldığı sık rastlanan bir durum olarak uygulamada yerini almıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/434 Esas KARAR NO : 2021/1180 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkili ----- davalı taraf .-------- devir almak için davalı tarafla----- tarihli hisse devir sözleşmesi imzaladığını, bu devre ilişkin ödenecek------- protokolü düzenlendiğini , işbu protokolün 2 ....
