"İçtihat Metni" Davacı-k.davalı Ataşehir Uydukent Toplu Yapı 40 Ada Yön. ile davalı-k.davacı ... aralarındaki itirazın iptali ile karşı davada borçlu olmadığının tespiti ve istirdat davasına dair ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 26.10.2011 günlü ve 2009/1117-2011/1841 sayılı hükmün itirazın iptali davasında davacı yönünden onanması, diğer talep ve taraflar yönünden miktar itibarıyla kesin kararlar olduğundan temyiz dilekçelerinin reddi hakkında Dairece verilen 24.05.2012 günlü ve 2012/3954-6237 sayılı ilama karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....

Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. .... İcra Müdürlüğünün 2021/... E....

DAVA : İtirazın İptali ve İstirdat (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/03/2023 KARAR TARİHİ : 10/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve istirdat davası(Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dava dilekçesi ve ekleri incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı......

Bu durumda istirdat davası için belirlenen bir yıllık hak düşürücü geçmiştir. Davacı tarafından, Kayseri 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/71 E., 2014/378 K. Sayılı dosyasıyla açılan alacak davasında; Eskişehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/335 E:, 2012/100 K. Sayılı dosyasıyla görülen itirazın iptali davasında uyuşmazlığın kesin hükme bağlanmış olduğu, bu nedenle davanın kesin hüküm dava şartı nedeniyle reddine dair karar verilmiştir. İtirazın iptali davaları ve istirdat davaları; genel hükümlere göre görülen davalardır. Bu davaların sonucunda verilen hükümler, ilgili uyuşmazlık konusu hakkında kesin hüküm teşkil etmektedir. Mahkememizin işbu dosyasında her ne kadar hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmişse de; ayrıca uyuşmazlık hakkında daha önce Eskişehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/335 E:, 2012/100 K. Sayılı dosyasıyla görülen itirazın iptali davasında verilen hüküm eldeki dava açısından kesin hüküm teşkil etmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı istirdat-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın konusuz kaldığından reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin Bahriye Üçok Bulvarı .adresindeki dükkanını 01/03/2007 tarihinde .'e kiraya verdiğini, kiracının elektrik aboneliğini üzerine aldığını, işyerinin daha sonra . ile aynı sektörde çalışan . isimli işletmeciye 10/06/2008 tarihinde kiraya verildiğini, bu kiracının borcundan dolayı elektriğin kesildiğini, bu arada kira alacaklarını alamayan müvekkilinin 11/02/2009 tarihinde ... yerinin vergi levhasını kendi adına çıkarttığını, kiracısı . ile sözlü ortaklık anlaşması yaptıklarını, elektriğin kesildiği 13/07/2009 tarihinden sonra .'...

İstirdat davasında ise esasen iradi bir ödeme söz konusu olmayıp cebri icra tehdidi altında gerçekte borçlu olunmayan bir paranın ödenmesi söz konusudur. Sebepsiz zenginleşmede, zenginleşmenin hukuka uygun bir sebebe dayanmaması gerekirken istirdat davasında böyle bir şart aranmaz. Sebepsiz zenginleşmede, zenginleşme ve fakirleşme arasında uygun illiyet bağı bulunması gerekirken istirdat davasında böyle bir bağ aranmaz. Örnek olarak, geçerli olmayan bir sebeple veya gerçekleşmemiş bir sebeple yapılan bir ödeme sebepsiz zenginleşme sayılırken, icra takibi sonucunda borçlu olmadığı halde ödenen bir para istirdat davası konusu olur....

- K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine başlattığı icra takibine müvekkilinin itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasının yapılan yargılama sonucu itirazın iptaline karar verildiğini, kararın temyiz edildiğini ve fakat icra müdürlüğünce 07.03.2006 tarihinde 1.721.00 YTL bakiye borç hesaplandığını, cebri icra işlemlerine maruz kalmamak için borcun ödendiğini, daha sonra alacaklı tarafın talebi ile 763.87 YTL bakiye borç hesaplandığını, bu işlemin iptali için icra mahkemesine şikayet yoluna gidildiğini ve mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda davacı şirketin 1.635.06 YTL fazla ödeme yaptığının tespit edildiğini iddia ederek cebri icra tehdidi altında fazla ödenen 1.635.06 YTL’nın yasal faiziyle birlikte istirdadına ve davalı tarafın tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça itirazın iptali davası için dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmadığını, usuli açıdan reddi gereken davada ihtiyati haciz kararı verilmesinin hatalı olduğunu ve kararın kaldırılmasını talep ettiklerini, icra dairelerinde başlatılan irca takibine yapılan itiraz sonucu duran takibin devam etmesi amacıyla açılan itirazın iptali davalarının zorunlu arabuluculuğa tabi olduğunu, 26.02.2021 tarihli arabuluculuk son tutanağında uyuşmazlık konusunun tamamen hatalı olduğunu, incelendiğinde uyuşmazlık konusunun Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali talebi olduğunu, ancak böyle bir takip dosyası bulunmadığı gibi arabuluculuk talebi de Bursa 4. İcra Huku kMahkemesinin ...Esas ... Karar sayılı ve 13/01/2021 tarihli ilamının hüküm kısmının 3....

Esas sayılı dosyasına itirazın iptali davası derdest edildiğini, somut olayda bu iki icra takibinin de aynı uyuşmazlıktan kaynaklanmasından dolayı huzurda derdest ettiği bu istirdat davası ile davalı tarafından müvekkile yöneltilen itirazın iptali davasının birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasında ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2020/36 Esas KARAR NO:2021/233 DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/01/2020 KARAR TARİHİ:18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında yapılan anlaşma gereğince davalıya ait emtiaların nakliyesinin müvekkilinin aracılık ettiği ... firması tarafından gerçekleştirildiğini, davalı firma tarafından müvekkiline navlun bedelinin ödendiğini ancak yükün aktarma limanı olan ... ta X-Ray a girmesi nedeni ile oluşan masrafların ... ... tarafından müvekkiline fatura edildiğini ve müvekkili tarafnıdan ... cari hesap kapsamında ödendiğini, sonrasında müvekkili tarafından ödenen faturaların davalıya fatura edildiğini ancak davalı tarafça ödenme yapılmadığını, bu nedenli ......