Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlerle,temyiz nedenlerine ve kapsamlarına göre davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava,mahkeme ilamına dayalı olarak yapılan takibe yönelik haksız itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir....
Toplanan delillerle , evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenli boşanma davasının kabulü koşulları gerçekleşmekle birlikte ; zina nedenli boşanma davasının koşulları gerçekleşmemiştir. Mahkeme her iki nedene dayalı boşanma istemini kabul etmiştir. Bu durumda , temyiz edilen hükmün , kocanın zina nedenli boşanma isteğinin kabulünün isabetsiz olduğu gerekçesiyle bozulması gerektiğini düşünüyorum....
Dava icra takibine konu aidat alacağı sebebiyle açılmış menfi tespit ve istirdat davası olup, davaya konu alacakla ilgili ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin kesinleşen 01.06.2005 tarihli ve 2004/1323 E.-2005/5150 K. sayılı kararında, eldeki dava konusu aidat alacağından dolayı davacının borçlu olduğuna ve icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline karar verildiğine göre, söz konusu karar bu dosyada HMK'nın 303. maddesi anlamında kesin hüküm teşkil etmektedir. Davacı tarafça söz konusu itirazın iptali davasına ilişkin yargılamanın yenilenmesini talep ettiği ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2013/25 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, 27/02/2013 tarihinde davanın reddedildiği ve bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır. O halde, mahkemece işin esasına girilmeksizin dava şartı olarak kabul edilen kesin hüküm sebebiyle HMK'nın 114/1-i ve 115. maddeleri uyarınca davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili müvekkilinin ticari ilişki içinde bulunduğu dava dışı ... AŞ.ne çek verdiğini, adı geçenin çeki borcuna karşılık işçisi ...’e ciro ettiğini, ne var ki bu şahsın çeki çaldırdığını, bunun öğrenilmesi üzerine çekin ödenmemesi için men talimatı verdiklerini; buna rağmen ticari itibarlarının zedelenmemesi için çekin takibe koyulması nedeniyle çekin ödendiğini, çekin davalıya hırsızlık sonucunda intikal ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının % 40 oranında icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığı anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından mahkememizde açılan zayi nedeniyle iptal davasına konu çekin ibraz edilmiş olması ve çek hamiline karşı da istirdat davası açıldığı dikkate alınarak konusu kalmayan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığı şeklinde aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığı anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından mahkememizde açılan zayi nedeniyle iptal davasına konu çekin ibraz edildiği ve çek hamiline karşı da istirdat davası açıldığı dikkate alınarak konusu kalmayan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığı şeklinde aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığı anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından mahkememizde açılan zayi nedeniyle iptal davasına konu çekin ibraz edilmiş olması ve çek hamiline karşı da istirdat davası açıldığı dikkate alınarak konusu kalmayan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığı şeklinde aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığı anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından mahkememizde açılan zayi nedeniyle iptal davasına konu çekin ibraz edilmiş olması ve çek hamiline karşı da istirdat davası açıldığı dikkate alınarak konusu kalmayan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığı şeklinde aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının itirazının iptali noktasında toplandığı tespit edilmiştir. İİKnun 67.maddesine itirazın iptali davasına ilişkin olarak " Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" denilmekte olup, İİKnun 72.maddesinde ise "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir" denilmektedir. Dosyanın incelenmesinde davalı tarafından süresinde borca itiraz edildiği, 1 yıllık hak düşürücü süre içerinde itirazın iptaline dair davanın açıldığı anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamına göre; Dava dışı borçlu ......
Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası üzerinden istirdat davası açtıklarını bildirmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmesi gerektiğinden, istirdat davası açması için davacı taraf süre verilmiş; Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E. sayılı dosyası ile istirdat davasının açıldığı anlaşılmış, bu gerekçeyle çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir....
