DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 04/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankaya devir öncesi... A.Ş. ile dava dışı ... İnş. ve Tic. A.Ş arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalılar Genel Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, ... Noterliğinden .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... vek. Av. ... ve devir alan ... ...Yönetim A.Ş vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin takip konusu sözleşmede kefilliğinin bulunmadığını ve sözleşmedeki imzaların müvekkiline ait olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı ile yapılan 23.8.2003 tarihli harici sözleşme ile 97.500,00 YTL ödeyerek taşınmaz satın aldığını, sözleşme gereği Eylül 2005 tarihinde tesliminin gerektiğini, sözleşmeye uyulmaması halinde 10.000,00 YTL cezai şart ödenmesinin kararlaştırıldığını, mahkemece yaptırılan tespitte taşınmazın halen kullanımının mümkün olmadığının bildirildiğini, yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatını dilemiştir. Davalı,tapuda devir yaptıklarını savunarak davanın reddini dilemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/622 Esas KARAR NO : 2021/726 DAVA : İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili talep dilekçesinde; davacı müvekkil ile davalılardan ... Ambalaj Basım Gıda San ve Tic A.Ş ortaklarından dava dışı ... arasında 01/04/2014 tarihinde .......
Taraflar arasında davalıya husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği ve dava dışı şirket ile davalı arasında işyeri devri bulunup bulunmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. İşyeri devrinin esasları ve sonuçları 4857 sayılı İş Kanununun 6. maddesinde düzenlenmiştir. Sözü edilen hükümde, işyerinin veya bir bölümünün devrinde devir tarihinde mevcut olan iş sözleşmelerinin bütün hak ve borçlarıyla devralan işverene geçeceği öngörülmüştür. Devir tarihinden önce doğmuş ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlar açısından, devreden işverenle devralan işverenin birlikte sorumlu oldukları aynı maddenin üçüncü fıkrasında belirtilmiş, devreden işverenin sorumluluğunun devir tarihinden itibaren iki yıl süreyle sınırlı olduğu hükme bağlanmıştır. Değinilen Yasanın 120. maddesi hükmüne göre, mülga 1475 sayılı Yasanın 14. maddesi halen yürürlükte olduğundan, işyeri devirlerinde kıdem tazminatına hak kazanma ve hesap yöntemi bakımından belirtilen madde hükmü uygulanmalıdır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI : 2021/59 ESAS,2021/424 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın iptali (işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan) KARAR : Alanya 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/221 Esas KARAR NO : 2022/9 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında ----- buna dayanak taraflar arasında ----- tarihinde ödeme protokolü yapıldığını, söz konusu bu protokolün 2....
a devrettiğini, müvekkili ve davalılar arasında devir için protokoller imzalandığını, %95 paya sahip diğer hissedarın da bu protokollere göre hisselerini devrettiğini, protokollere göre hisse devir bedellerinin şirket hisse devirlerinin ... tarafından onaylanması halinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ... tarafından hisse devirlerinin onaylanmasından sonra devir protokollerinde belirlenen ödeme takvimine göre ödenmesi gereken bedellerin davalı tarafça ödenmediğini, bu nedenle davalılar aleyhine icra takibi yapıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile davalılar aleyhine %40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, hisse devirlerinin bedelinin ödendiğini, bu hususun devir sözleşmesinden de anlaşılabileceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle, icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen --- dosya örneğinin incelenmesinde; ------ Alacağa işleyecek -- mevduat faiziyle birlikte tahsili için genel haciz yoluyla icra takibi başlattıkları, davalı tarafın ---- oldukları itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır....
E sayılı icra dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının asıl alacağın %20'si oranında inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ettiği, Mahkemenin, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığından bahisle görevsizlik kararı verdiği, Somut olayda; Taraflar arasında yazılı ya da sözlü bir kira sözleşmesi, ya da alt kira sözleşmesi bulunmadığı, davacının, dava dışı mal sahibi ... ile aralarında kira ilişkisi bulunduğunu belirttiği, dava ve takibe konu alacağın kira alacağı olmayıp, işletme devri neticesinde mecuru kullandırdığından bahisla alacak talebi olduğu, Davacının işlettiği lokanta'yı davalıya devir etmesi sonrası devir ettiği işletmenin bulunduğu dükkanın devir tarihi sonrası tahakkuk etmiş kira bedellerini kiraya verene ödemek zorunda kalması nedeni ile icra zoru ile kiraya verene tarafından ödenen kira bedellerinin davalıdan rücuan tahsili için icra takibi başlattığını ve davalı tarafça icra takibine yapılan itirazın iptalini...
