İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2020 NUMARASI : 2019/153 ESAS - 2020/166 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı işyerinde baş antrenör olarak çalıştığını, davacının ödenmeyen ücret alacakları için ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir....
VII.GEREKÇE: Dava, menfi tespit, icra takibinin iptali ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. Taraflar arasında dava konusu bononun teminat senedi olup olmadığı hususunda ihtilaf bulunmaktadır. Takip dayanağı bononun teminat bonosu olduğu iddiasının, hangi ilişkinin teminatı olduğu senet üzerine yazılmak suretiyle ya da yazılı bir belge ile ispatlanması gerekir (HGK 14.03.2001 tarih ve 2001/12- 233 E., 2001/257 K. sayılı kararı). Ancak önemle belirtilmelidir ki bir senedin teminat senedi olduğunun yazılı delil ile kanıtlaması kuralının en önemli istisnalarında biri senedin işçi ile işveren arasındaki iş ilişkisinden kaynaklı olarak verilmesi hususudur. Gerçekten de bazen iş ilişkisi kurulurken işveren tarafından işçiden teminat amacı ile senet alındığı uygulamada karşılaşışan bir durumdur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/08/2021 NUMARASI : 2020/137- 2021/352 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ile 06.01.2014 tarihinde sözleşme imzaladığını, davalının 01.09.2014 tarihinde de kadro atamasının yapıldığın, 12.05.2015 tarihi itibariyle de davalının istifa ettiğini, oysa ki aralarında yaptıkları sözleşmenin 10. maddesine göre; "İşçi ile işveren asgari 3 yıl çalışmayı kabul ve taahhüt eder....
iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile faizi ile birlikte, 9020 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı, hizmet ilişkisinden kaynaklanan işçilik alacağının davalıdan tahsilihi talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İş Mahkemesi ise, uyuşmazlığın İş Kanunu'ndan ya da işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanmadığı gibi, Sosyal Güvenlik Kurumu ile kurum sigortalısı veya yerine kaim olan hak sahipleri arasındaki ilişkiden de kaynaklanmadığı, davanın 2918 sayılı 98. maddesi uyarınca haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası niteliğinde olup Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.Somut olayda davacılar, davalı ... şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın sürücüsü... nun kontrolsüz ve süratli bir biçimde araç kullanması nedeniyle karşıdan karşıya geçen müşterek çocukları... ye çarptığını, kazadan dolayı çocuğun sağ ayağında kırık ve vücudunun çeşitli yerlerinde ezilmeler meydana geldiğini, hastanede operasyon geçirmiş olup bacağına platin takıldığını ileri sürerek vücutta oluşan kalıcı hasar nedeniyle tespit edilecek maddi tazminatın davalı ... şirketinden tahsilini, bakım ve tedavi giderleri ile mutat masrafların ise davalılardan...
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa 04/09/2020 tarihinde gönderilen ihtarname ile teslim alınan özel güvenlik için gerekli olan demirbaş ve kişisel kullanımına ait ekipmanların iadesinin talep edildiğini, verilen süre içerisinde herhangi bir demirbaş iadesi olmadığını, bu sebeple Ankara 31. İcra Dairesi'nin 2020/7973 esas sayılı dosyası ile teslim edilmeyen demirbaşların güncel değeri üzerinden icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı olarak malzeme zimmet senedi ve teslim edilen eşyaların mali değerini gösteren faturanın sunulduğunu ancak davalının 01/10/2020 tarihinde icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2021 NUMARASI : 2021/522 2021/809 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin açmış olduğu işe iade davası neticesinde Adana 3. İş Mahkemesinin 2015/22 esas 2015/817 karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verildiğini, kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, kararın kesinleşmesinden sonra Adana 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BİSMİL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2014 NUMARASI : 2010/286-2014/864 Uyuşmazlık, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan ihbar ve kıdem tazminatı talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 7.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 7.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi -K A R A R- Dava, işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Hüküm, İş Mahkemesi sıfatıyla verilmekle, temyiz inceleme görevi 2797 Sayılı Yargıtay Yasası'nğn 14. maddesi uyarınca Yüksek 9. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 21.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
