Davacı taraf ile davalı ... arasında, davaya konu alacağın doğduğu iddia edilen tarihte, iş akdinin varlığı tartışmasız olup davalı işçinin haksız fiili nedeniyle davacı işverenin uğradığı zararın tazminini talep ettiği anlaşıldığından, işçi ile işveren arasındaki hizmet ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlığın İş Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nin 21. ve 22. maddeleri gereğince ... İş Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 09.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından Gaziantep 4. İş Mahkemesinin 2014/538 Esas, 2016/211 Karar sayılı dosyası ile açılan işe iade davasının lehine sonuçlandığını, müvekkili tarafından yasal süresi içerisinde işe iade talebinde bulunulduğunu ancak işe başlatılmadığını, müvekkilinin alacaklarının tahsili için Gaziantep 13. İcra Dairesinde 2017/22809 dosya numarasıyla takip başlatıldığını, başlatılan bu takibe davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, işbu itirazın haksız olduğunu beyan ederek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2021/7557 E. sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, görevli mahkemenin İş Mahkemeleri olduğunu, dava dilekçesinde hem müvekkilinin işçi olduğunun kabul edildiğini, hem de bu beyana aykırı olarak Ticaret Mahkemesinde dava açıldığını, müvekkilinin acente değil davacı şirket bünyesinde çalışan bir işçi olduğunu, taraflar arasında imzalanan vekalet sözleşmesinin muvazaalı olup aslında iş sözleşmesi olduğunu, davacı tarafından yapılan baskı ve zorlama ile ......
Mahkemece;"Tüm dosya kapsamına göre; Davacı şirket ile davalı arasında işçi-işveren ilişkisinin bulunduğu ve davalının davacı işveren tarafından tahsis edilmiş aracı kullanırken 18/06/2005 tarihinde yaptığı kaza neticesinde 3. Kişilere zarar verdiği ve 3. Kişiler tarafından davalıya ve davacıya şirkete karşı Bafra 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/496 Esas sayılı dava dosyası ile tazminat davası açıldığı ve bu davada davacının işleten ve işveren sıfatı ile davalıyla birlikte müteselsil sorumluluğuna karar verildiği ve söz konusu kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle, davanın konusunun davacı işveren ile davalı işçi arasında iş sözleşmesine dayalı rücu davası olduğu dosyadaki bilgi ve belgeler ile sabittir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2021 NUMARASI : 2019/533 ESAS, 2021/9 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TEKİRDAĞ 1. İŞ MAHKEMESİ'nin 05/02/2021 Tarih, 2019/533 Esas, 2021/9 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi....
A.Ş. nin kontrol ve denetim görevi dışında işçi çalıştırmadığından, HES inşaatı yapım işini tümüyle diğer davalı şirkete devrettiğinden asıl işveren olarak nitelendirilemeyeceği, davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunmadığı belirtilmiştir. Artık başvuran davalı Şirketin asıl işveren sıfatıyla sorumlu olduğu söylenemez." şeklinde hüküm tesis edilmiştir. Dava; itirazın iptali (işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan ) davasıdır. Uyuşmazlık davalı Reis Enerjinin işveren sıfatının bulunup bulunmadığı, davalı Reis Enerji ile Bayır Mühendislik arasında alt işveren asıl işveren ilişkisi bulunup bulunmadığı, davalı Reis Enerji'nin işçilik alacaklarından sorumluluğu olup olmadığına ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2021 NUMARASI : 2020/240 E - 2021/384 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı, K.çekmece 4. İcra Dairesinin 2020/3072 E. sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen 11.373.41- TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiğini, borçlunun itirazı haksız olduğunu, borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, yapılan itirazın, İcra ve İflas Kanunu gereğince kesin olarak kaldırılmasına, karşı tarafın %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın H.M.K.'...
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/12/2013 NUMARASI : 2013/543-2013/457 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2018 NUMARASI : 2017/531 2018/647 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasındaki iş akdi sırasında verilen avansa istinaden ortaya çıkan 27350 TL lik borcun davalı tarafından ödenmemesi üzerine K.Çekmece 1.İcra Müdürlüğü 2017/5869 E sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalı tarafın borca ve tüm ferilere itiraz ettiğini beyanla; icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
G E R E K Ç E Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işçilik alacaklarının tahsiline yönelik açılan icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Dava itirazın iptali davası olmakla birlikte niteliği itibarı ile alacak davasıdır. Aksi halde arabuluculuk şartını ihlal etmek isteyen iddia sahibi önce dava açmak yerine, icra takibi başlatıp, takibe itiraz üzerine davasını itirazın iptali olarak açabilir. Böyle bir yorum kanuna karşı hile yolunu açar....
