DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacı vekili talebinde; Davalının icra takibine haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davanın reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık zamanaşımına uğramış Çek'e dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Zamanaşımına uğramış çek nedeniyle kambiyo hukukundan kaynaklanan haklar yitirilir ise de taraflar arasında temel ilişki bulunması halinde böyle bir çek' yazılı delil başlangıcı olarak dayanılabilir ve alacağın her türlü delille ispatı mümkün hale gelir. Arada temel ilişki bulunmaması halinde ise 6102 sayılı TTK'nın 732. Maddesinde düzenlenen sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayanılarak alacak talebinde bulunulabilir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkilinin kardeşinden araç satın aldığını, karşılığında 13.500 YTL bedelli çeki verdiğini, ...'ında söz konusu çeki borcuna karşılık müvekkiline verdiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını, bu arada ibraz süresinin geçtiğini, alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takibin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının borcuna karşılık olarak müvekkiline verdiği senetler nedeniyle kambiyo takipleri yapıldığını, davalının senetlerde şekil bozukluğu bulunduğu gerekçesiyle icra mahkemesi kararı ile takipleri iptal ettirdiğini, bunun üzerine senetlere dayalı olarak ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cironun geçersiz olduğunu, davanın husumetten reddi gerektiğini, taraflar arasında hiçbir ilişki olmadığını, ispat yükünün davacıda olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....

İcra takibinin derdest olduğu iddiası borca itiraz niteliğinde olup, ilk takipten açıkça feragat edilmediği sürece yeni bir takip yapılamaz. Öte yandan sonraki takibin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla yapılmış olmasının da sonuca bir etkisi bulunmamaktadır. Mahkeme gerekçesinde yazıldığı ve tarafların da kabul ettiği üzere aynı kira alacağına ilişkin öncelikle Yozgat 1. İcra müdürlüğünün 2014/2334 esas sayılı dosyası ile 13.06.2014 tarihinde 212.400 TL asıl alacak nedeniyle örnek 7 nolu ilamsız takip yapıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2014/363 esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı ve takibin derdest olduğu, aynı kira alacağı nedeniyle ......

nun 42 maddesi hükmüne göre hiçbir ayrım yapılmadan bütün para alacakları için ilamsız icra takibi yapılması mümkündür. Takibe konu alacak, ister hukuki el atmaya dayalı olsun isterse fiili el atmaya dayalı olsun, ya da davacının elinde bu yönde bir tespit kararı olsun ya da olmasın ilamsız icra yolu ile takip yapılmasına engel olarak bir kanun hükmü mevcut değildir. Zira alacaklı, takip talebinde muayyen bir para alacağı talebinde bulunduğu zaman, icra müdürü bu alacağın doğmuş bir alacak olup olmadığını araştırmaya girmeden ödeme emrini tanzim cihetine gider. Bundan sonra ödeme emrine itiraz edilip edilmemesine göre hukuki süreç başlar. Borçlu ödeme emrine itiraz ettiğinde, alacaklı İİK'nun 68. maddesinde yazılı belgelere dayanmıyorsa, anılan yasanın 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası açabilir. Hatta alacağı anılan maddedeki belgelere dayalı olan alacaklının dahi İİK.'nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptalini mahkemeden dava yoluyla istemesi mümkündür....

İtirazın iptali davasının dava şartlarından birisi geçerli bir icra takibinin mevcut olmasıdır. Diğer yandan İİK.'nın 68/1 maddesi "alacaklı itirazın kendisine tebliğ tarihinden itibaren 6 ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Bu süre içinde itirazın kaldırılması istenilmediği takdirde yeniden ilamsız takip yapılamaz" hükmünü içermektedir. Somut olayda davacı taraf önce ---------- E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapmış, sonrasında bu dosya için protokolü ve protokolde anlaşılan tutarın süresinde ödenmemesini dayanak göstererek -----------E. Sayılı icra takibini başlatmış ve itiraz üzerinde görülmekte olan itirazın iptali davasını açmıştır. Yukarıda açıklanan yasa hükmü gözetildiğinde mükerrer takip bulunması dava şartı olduğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, alacak-borç ilişkisine dayalı takipten kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, davacı -borçlu hakkında başlatılan çeke dayalı kambiyo takibinde imzaya ve borca itiraz ile birlikte davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. İstanbul 1. İcra Müdürlüğünün 2020/3438 Esas sayılı takip dosyasında davalı alacaklı tarafından, davacı borçlu ve dava dışı borçlular hakkında çeke dayalı kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ tarih itibariyle davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmektedir. Kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan takiplerde imzaya itiraz İİK.nun 170. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddenin üçüncü fıkrasında, icra mahkemesince imza incelemesinin aynı kanunun 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapılması gerektiğine işaret edilmiştir. İİK’nun 170/3.maddesi uyarınca icra mahkemesi, yapacağı inceleme sonucunda inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirirse, itirazın kabulüne karar verir....

Takibin kambiyo senedi niteliğindeki çeke dayalı olarak yapıldığı anlaşılmıştır. Ancak, takip dosyası örneği dosyada bulunmamaktadır. Takibe dayanak 15/12/2015 keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli, keşidecisi davacı, lehtarı Aksu Makarna olan çekin fotokopisi dosyada bulunmak olup, ciroya ilişkin gerekli tespitin yapılması bakımından çekin arkasının örneği bulunmamaktadır. Davacı dava dilekçesinde özetle; dava konusu çeke ilişkin Pazarcık Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/903 esas sayılı dosyasıyla birleştirilen 2015/910 esas sayılı dosyasında dava konusu çeke ilişkin menfi tespit ve çek iptali davası açıldığının davada karar verildiğini, kanun yolu aşamasında olduğunu, %15 teminat karşılığında tedbir kararı verildiğini, dosyada davalı Yapı Kredi Bankası A.Ş.'nin fer'i müdahil olduğunu, ancak dava konusu çeke ilişkin Kahramanmaraş 1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak borçlu aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığı, örnek 7 ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine borçlunun icra mahkemesi'ne başvurarak imza itirazında bulunduğu ve mahkemece imza itirazının kabulüne ve borçlu yararına tazminata hükmedildiği anlaşılmaktadır. Takibin şekline göre İİK'nun 62. maddesi uyarınca her türlü itirazın icra dairesine bildirilmesi zorunludur....