Taraflar arasındaki uyuşmazlık çeke dayalı olarak girişilen ilamsız takibe, karşı davalının yaptığı itirazın iptaline ilişkindir. Dava ve takip dayanağı çekte davacı hamil davalı ise keşidecidir. Davalı çek bedelini dava dışı lehtar ...a ödediğini ileri sürüp, yazılı bir belge sunmuştur. Söz konusu yazılı belgede dava dışı lehtar ... çek bedelinin davalı keşideci tarafından ödendiğini ifade etmiştir. Davalı ile dava dışı lehtar arasında her zaman düzenlenmesi mümkün olan ve üzerinde davacının imzasını taşımayan bu belgenin davacıyı bağlamayacağı kuşkusuzdur. Hal böyle olunca mahkemece söz konusu belgeye dayalı olarak ve davada ispat külfetinin kendisine ait olmayan davacı tarafça teklif edilen yemin deliline dayalı olarak, ispat külfetinin tayininde yanılgıya düşülerek davanın reddinde isabet görülmemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının borcu nedeniyle müvekkiline verdiği çek bedelini ödememesi üzerine çeke dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibe konu çekin kambiyo senedi vasfını kazanmamış ve zamanaşımına uğramış olduğunu, davacının iddialarını yazılı delille ispatlaması gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı tarafından keşide edilen çeke dayalı olarak başlattığı ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, takip konusu çeki kendisinin keşide ederek hatır çeki olarak davacıya verdiğini, ciro silsilesinde ve keşide tarihinde tahrifat yapıldığını, keşide tarihinin parafına ilişkin imzanın kendisine ait olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/664 Esas KARAR NO : 2022/171 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın,----- olmak üzere pek çok ------ satışını yaptığını, davalı şirkete de--- kez---- aralarındaki ticari alışveriş gereğince müvekkilinin satmış olduğu mallara ilişkin olarak davalı şirkete değişik tarihlerde faturalar kestiğini, davalı şirketin de işbu fatura içeriklerine şimdiye kadar yasal süresi içerisinde itiraz etmediğini ve faturaları kabul ettiğini, sonrasında peyderpey ödemeler yaptığını, davalı şirketin müvekkili şirkete bu ödemeler sonrasında--- kaldığını, müvekkili şirketin, davalının bu bakiye borcunu ödemesi için pek çok kez davalı şirkete şifahi uyarıda bulunduğunu, ancak davalı şirketin bu borcunu ödemediğini...
DELİLER ,DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan ve itiraz üzerine duran ilamsız takipten borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı yetki itirazında bulunmuş ise de , İİK 72. Maddesine dayalı olarak açılan iş bu menfi tespit davasında alacaklının ikamet mahkemesi de yetkili olup , yetki itirazını reddi gerekmiştir. Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün 2022/747 sayılı dosyası incelendiğinde; Davalı tarafında davacı aleyhinde "cari hesap alacağı " açıklaması ile ; 20.07.2022 tarihinde 532584,24 TL nin ilamsız icra yolu ile tahsilini talep ettiği ,borçlunun süresinde borca itirazı üzerene takibin 22.07.2022 tarihinde durduğu görülmüştür. Davalı vekili duruşmadaki beyanında davacının takibe itirazı üzerine ... Batı Asliye Ticaret Mahkemesinde aleyhinde itirazın iptali davası açıldığını bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık kadastro öncesi nedenyere dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. ilamsız takipten kaynaklanan şikayete ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 03.06. 2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/91 Esas KARAR NO: 2021/1101 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- müvekkil ---- --- tarihinde imzalanan ---- söz konusu borçlu firmaya kredi kullandırılmıştır Aynı zamanda şirket ortağı olan ----- müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır. İmzalanan krediden kaynaklanan borcun borçlular tarafından ödenmemesi üzerine, borçlulara ----- ----keşide edilerek borcun ödenmesi ihtar edilmiştir. İhtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ------ sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla icra takibi başlatılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalı aleyhine çeke dayalı olarak başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibe konu çekin kambiyo vasfını kaybettiğini, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin, Yapı Kredi Bankası ... Şubesi’ne ait ... Oto Mühendislik-... tarafından keşide edilen çekin kaybolduğundan bahisle ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nde çek iptal davası açtığını, Mahkemenin 2012/993 E. - 2013/690 K. sayılı 03/09/2013 tarihli kararı ile çekin iptaline karar verildiğini, söz konusu çeke istinaden ... ... 24. İcra Müdürlüğü’nün 2014/11100 E. sayılı dosyası ile borçlu hakkında ilamsız takip başlattığını, davalı borçlunun icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafından keşide edilen çekte müvekkilinin ciro yolu ile hamili olduğunu, çekin gününde ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, yargılamaya katılmadığı gibi cevapta vermemiştir....
