Eldeki dava itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf ilamsız takip yapmış olmakla birlikte 30/11/2010 keşide tarihli ve 6.400-TL bedelli bir çeke dayanmıştır. Çekin süresinde ibraz edildiği ve hesapta yeterli karşılık bulunmadığına dair şerh alındığı belirlenmiş, takip tarihi itibariyle çekin zaman aşımına uğradığı bu nedenle kambiyo takibi yapılmayıp ilamsız takip başlatıldığı değerlendirilmiştir. Davalı taraf zaman aşımı defi ileri sürmemiş ve icra dosyasına yaptığı itirazda borcu ödediğini ancak güven ilişkisine dayalı olarak çekin kendisine iade edilmediğini savunmuştur. Bu durumda ödeme olgusunu ispat külfeti davalı taraf üzerindedir. Davalı taraf davaya cevabında da aynı savunmayı sürdürmüş, dilekçesine eklediği bir takım ATM makbuzları ve PTT üzerinden havale makbuzları ile ödeme halini ispat yoluna gitmiştir. Davalı tarafın sunduğu ödeme belgeleri incelenmiş, özellikle ATM fişlerinde paranın çeke mahsuben ödendiğine dair bir kayıt bulunmadığı görülmüştür....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2....
Dava, çeke dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibinde vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın usulden reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. İstanbul Anadolu...... İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyasında alacaklı tarafından borçlu aleyhine kaynaklanan .....TL bedelli çek nedeniyle toplam......TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Ödeme emri tebliğ edilen borçlunun icra dairesinin yetkisine ve borca itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verilmiştir. Alacaklı tarafından itirazın iptali istemi ile İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....Esas sayılı dosyası ile dava açılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalı ...'un keşidecisi olduğu 15.7.2008 ve 30.7.2008 keşide tarihli lehdarları ... Hırdavat A.Ş olan ve bankaya ciro edilen, muhatap bankaya ibraz edildiğinde karşılığı bulunmayan iki çeke yönelik olarak yapılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, çekler zamanaşımına uğradığından kambiyo yolu ile takip yapmadıklarını, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre takip yapılmasında, ve dava açılmasında hukuki bir engel bulunmadığını belirterek itirazın iptalini ve tazminata hükmedilmesini istemiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkil şirketin kumaş üretimi ve ticareti yapan tekstil alanında tanınmış bir grup şirketi olduğunu, dava dışı ... Tic. A.Ş. tarafından davalı şirkete şatışı yapılan kumaş ürünü karşılığı borcunun bir kısmına karşılık .... Bankası ... şubesine ait ... seri nolu ...2021 tarihli, 30.000,00 TL tutarlı çekin keşide edildiğini, müvekkili şirket tarafından da ... San. ve Tic. A.Ş....
İcra Müdürlüğünün 2015/2081 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan ilamlı takipten önce aynı borçtan dolayı aynı taşınmazlarla ilgili olarak ... 3. İcra Müdürlüğünün 2013/3552 Esas (yenilenmekle 2015/3509 Esas) sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, alacaklı tarafından açılan itirazın iptali davasının halen derdest olduğunu, ayrıca yine aynı alacağa ilişkin olarak ... İcra Müdürlüklerinde mükerrer takipler başlatıldığını ileri sürerek icra mahkemesine başvurdukları, mahkemece, alacaklı tarafından takiplerin tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile yapıldığı ve borçluların icra takibine itirazları üzerine açılan itirazın iptali davasının derdest olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, alacaklı tarafından önce ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2013/3552 Esas sayılı dosyası ile, ... 2....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı şirket arasında alım-satıma dayalı bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, ticari ilişki neticesinde davalı şirketin, müvekkili şirketten mal tedarik ettiğini, ancak davalı şirket müvekkili şirketten satın aldığı mallara ilişkin kesilen faturalara istinaden bakiye kalan 3.289,25 TL borcunu ödemediğini, Davalı tarafın ilgili faturalara 8 gün içinde itiraz etmediğini bu nedenle faturaların içeriğini kabul ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı borçlu aleyhinde ...17....
Takiple sıkı sıkıya bağlı olan eldeki itirazın iptali davasına konu icra takibinin çeke dayalı olmadığı, icra takibinde faturalara dayalı cari hesap bakiye alacağının tahsilinin istendiği ihtilafsız olup, karşılıksız çıkan çekin keşide tarihinin dava konusu alacak bakımından davalının temerrüdüne esas teşkil etmediği gibi, fatura alacağın muacceliyetine karine olup, temerrüt olgusuna delalet teşkil etmez. TTK'nın 1530.maddesi mal tedarik sözleşmesine ilişkin olup, olayda uygulama yeri bulunmamaktadır. İcra takip tarihinden önceki dönem için temerrüt faizine hükmedilmesi TBK'nın 117.maddesi koşullarına bağlı olup icra takip tarihinden önce davalıya temerrüt ihtarı gönderilmesi gerekir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının 03.08.2000 tarihi çeki hamiline düzenleyerek müvekkiline verdiğini, vadesinde ödenmemesi üzerine başlatılan ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, TTK.nun 726. maddesi uyarınca hamilin, keşideci ve diğer borçlulara karşı hacizli olduğuna dair müracaat hakkının ibraz süresinin bitiminden itibaren (6) ay geçmekle zamanaşımına uğradığını, davacının temel borç ilişkisine dayalı alacak davası açabileceğini, davanın hukuki mesnetten yoksun olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Dava, zamanaşımına uğradığı savunulan çeke dayalı icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Takibe konu çek zamanaşımına uğradığından kambiyo hukukundan kaynaklanan haklar yitirilir ise de, taraflar arasında temel ilişki bulunması halinde böyle bir çeke yazılı delil başlangıcı olarak dayanılabilir ve alacağın her türlü delille kanıtlanması olanaklıdır. Somut olayda davacı, davalıya borç para verdiğini iddia etmiştir. Bu durumda taraflar arasında temel ilişki bulunduğuna göre davacı anılan belgeye yazılı delil başlangıcı olarak dayanabilir ve temel ilişkiden doğan alacağını tanık dahil her türlü delille kanıtlayabilir. Mahkemece bu yönler üzerinde durulup, tartışılmadan ve deliller toplanmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
