"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ilamsız takipten kaynaklanan şikayete ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 30.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 22.06.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ilamsız takipten kaynaklanan şikayete ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 30.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/12/2019 NUMARASI: 2019/145 2019/1149 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 4. Asliye Hukuk ve Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, zamanaşımına uğramış bonodan kaynaklanan ilamsız takibe karşı yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava kambiyo senedine dayalı takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkin olup TTK' de "Kıymetli Evrak" başlıklı kısımda düzenlendiği ve aynı Kanunuu 5. Maddesine göre görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 6....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, TTK 818/1.maddesi delaletiyle, aynı Yasanın 732. maddesine dayalı sebepsiz zenginleşmeden doğan alacağın tahsili için başlatılmış olan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından .... İcra Müdürülüğünün ... sayılı icra takip dosyası ile davalı keşideci şirket aleyhine 62.500,00-TL asıl alacak ile 27.213,61-TL işlemiş avans faizi ile birlikte takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile beraber ilamsız takip yoluyla tahsili için takip başlatıldığı, takibe dayanak olan çekteki keşideci davalı olup, dava dışı ... Den. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Lehine düzenlendiği, bu lehtar ciranta tarafından davalıya beyaz ciro yoluyla devredildiği, davacı banka tarafından çekin süresinde bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Davacı, takip ve dava konusu çeki süresinde bankaya ibraz etmemiştir. Bu doğrultuda, kambiyo hukukundan doğan haklarını yitirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, hamil olan müvekkilinin davalılar hakkında kambiyo senedine bağlanmış alacağına dayalı olarak yaptığı ilamsız icra takibinin davalıların itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemişlerdir. Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, dava konusu 01.08.2008 keşide tarihli 13.000,00 TL bedelli çekin davalı ... tarafından düzenlendiği, diğer davalı ......'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı hakkında çeke dayalı olarak başlattıkları ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket temsilcisi, çek bedelini davacı ve ortağına elden ödediklerini, yazılı bir belgeleri olmadığını, tanık dinletmek istediklerini ve davayı kabul etmediklerini beyan etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2018 NUMARASI : 2017/169 ESAS-2018/115 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : Marmaris 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/02/2018 tarihli ve 2017/169 Esas-2018/115 Karar sayılı kararına karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Marmaris 2. İcra Müdürlüğünün 2017/169 Esas sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibine ödeme iddiasıyla yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; kredi alacağını temlik eden banka ile dava dışı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirketin müvekkiline ticari ilişkiden kaynaklanan borcu nedeniyle 23.11.2011 keşide tarihli bir adet çeki kargo ile gönderdiğini, çekte tahrifat bulunduğu için muhatap bankanın ödeme yapmadığını alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/10 Esas KARAR NO : 2022/141 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ----sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ---------dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, -- görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılmadığını beyan ederek davanın kabulüne, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar...
