"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin yasal hamili olduğu 30.11.2004 tarihli çekin tahsili için davalı hakkında ilamsız takibe geçildiğini, davalının takibe itirazında borcun bir kısmını kabul etmesine rağmen bakiye miktara itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava ve talep dayanağı çekin kambiyo vasfını yitirdiğini, müvekkilinin dava dışı ... Ltd....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, çekten kaynaklı cirantaya yapılan ödeme nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının keşidecisi olduğu davacının hamil olduğu ilamsız takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda; davacının dava dilekçesinden özetle çeke dayalı ilamsız icra takibi yaptığını, davalının takibe itirazından sonra davacı şirkete bir kısım ödeme yapıldığını, kalan kısım üzerinden itirazın iptalini talep ettiği, davalının süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, davalı tarafın çek keşidecisi olduğu, davacının çek ciro zincirinden dava dışı ......'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kredinin teminatı olarak dava dışı şirket tarafından davacı bankaya verilen çeke dayalı alacak için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin takibe konu çekin keşidecisi olduğunu, çek bedelinin takipten önce ödendiğini, davacının kötüniyetli olarak çeki takibe koyduğunu bildirerek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir....
Esas nolu dosyası ile icra takibine başlandığını ve davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek haksız itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, çeke dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup dosyanın Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 12/10/2021 tarih ve ... sayılı görevsizlik kararına istinaden mahkememize esasına kaydedildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalılar tarafından keşide edilen çeklerin ciro yolu ile hamili olduklarını, alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra yolu ile takibe davalıların itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, zamanaşımına uğramış çeke dayalı takip yapılamayacağı gibi davacıya tüm borçlarını ödediklerini bildirerek davanın reddini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 09/06/2009 No : 593/605 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin çeke dayalı olarak başlattığı ilamsız icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir....
. - ...UETS DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıların keşidecisi olduğu 10/03/2017 basım tarihli, 1026249 nolu, 25/12/2017 keşide tarihli, keşide yeri Bursa olan, 3.500.000,00 TL bedelli çeki ... Diyarbakır şubesine ibraz ettiğini, ancak 10 günlük yasal ibraz süresinin geçtiği gerekçesi ile bankanın çeki işleme almadığını, bunun üzerine kıymetli evrak vasfını yitiren söz konusu çekin davalılar tarafından tahsili için Ankara 22....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/308 Esas KARAR NO : 2022/820 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ciro yolu ile hamili olduğu -------davalı tarafından keşide edilen ----- bedelli çekin ibraz gününün geçtiğini, bu itibarla Türk Ticaret Kanunu madde 732'nin tanıdığı hakka dayalı olarak -----sayılı dosyası ile icra takibine gidildiğini, davalı--------üzerine takip durmuş olduğundan ilgili itirazın iptali talep ve dava etmiştir....
Şti'nin tüzel kişi olduğunu, davalının da bu çeki imzaladığını, tüzel kişiye karşı başlatılan takiple tahsilde tekerrür olmamak üzere bu şirket ortağı olan davalıya yönelik olarak da dava konusu takibin başlatıldığını, Çek Kanunu'nun 5. maddesine göre şirket ortağının çek karşılığını ilgili hesabında bulundurmasının gerektiğini, bu nedenle davalının çeke dayalı borçtan sorumlu olduğunu belirterek takibe yönelik itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili duruşmada verdiği beyanında, şirket ortaklarının sermaye koyma borcunu yerine getirdiğinin dosyaya sunulan belgelerde sabit olduğunu, şirket ortağının başka bir nedenle sorumluluğuna gidilemeyeceğini, takip konusu çeke dayalı davalının sorumluluğuna gidilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili davacı-alacaklının, davalı-borçluya karşı çeke dayalı olarak 7.500,00 TL. asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu çekin arkası yazılmadığından adi yazılı belge niteliğinde olduğunu, bu durumda cirantaların sorumluluğundan bahsedilemez iken keşidecinin sorumluluğunun devam ettiğini, çekteki imzanın davalı şirketin yetkilisine ait olduğunu ve bu hususta açıkça imzaya itiraz bulunmadığını, bu nedenle davalının icra takibine yaptığı itirazının haksız olduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile davacı lehine %40 tazminat verilmesini talep ve dava etmiştir....
