"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... Makine AŞ. arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini, kredi borcundan dolayı davalının keşidecisi tarafından 2 adet çek ciro edilerek müvekkili bankaya verildiğini, kredi borcu ödenmediğinden çeke dayalı ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacı tarafın zaman aşımına uğramış çeke dayalı açtığı itirazın iptali davasında gerek dilekçelerin teati aşamasında gerekse ön inceleme duruşmasında verilen kesin süreye rağmen delil ibraz etmediği, davalının muvafakatı olmaması nedeniyle tanık dinlenemeyeceği , dolayısıyla davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, zamanaşımına uğramış çeke dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, TTK'nun 644. maddesi açısından davanın süresinde açılmadığını, davacının yasal hamil olmadığını, çekin ilk muhatabı ile ciranta davacının müvekkilinden bir alacağı olmadığını, sebepsiz zenginleşme davasında icra inkar tazminatı istenemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalı ...Ltd. Şti''nin kullandığı ticari kredi karşılığında teminat olarak alınan çeke dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibinin itiraz sonucu durduğunu, takibe konu çekte davalı ...'ın ciranta, diğer davalı ...Ltd. Şti'nin son hamil olduğunu, davalıların itirazlarının yerinde olmadığını ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir....
Davalı vekili, davacının çeke dayalı olarak 2007/13568 sayılı, faturalara dayalı olarak 2007/13567 sayılı iki ayrı icra takibi yaptığını, çeke dayalı takibin kesinleşmesi üzerine takip konusu borcun davalının tüm borcu dikkate alınarak ve davacı ile mutabık kalınarak 22.000 TL olarak 24/10/2008 tarihinde ödendiğini, makbuz alındığını, herhangi bir borç kalmadığını belirterek davanın reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiş yargılamanın devamı sırasında alacağa konu malların teslim edilmediğini iddia etmiştir....
Dava zamanaşımına uğramış olan çeke dayalı icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, dava konusu çekin hamili, davalı şirket keşidecisi, diğer davalı ise çeki davacıya ciro yolu ile devreden lehdar durumundadır. Zamanaşımına uğrayan çek nedeniyle kambiyo hukukundan kaynaklanan haklar yitirilirse de, hamil, arada temel ilişki bulunduğu cirantaya karşı bu çeke yazılı delil başlangıcı olarak dayanabilir ve alacağını tanık dahil her türlü delil ile kanıtlayabilir. Keşideciye karşı ise uyuşmazlık tarihinde yürürlükte olan 6762 sayılı TTK'nın 644. maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre talepte bulunabilir. Sebepsiz zenginleşmeye dayalı talep yönünden ispat külfeti keşidecide olup keşideci, sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlamakla yükümlüdür....
Dava zamanaşımına uğramış çeke dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu çek davacıya ciro yoluyla geçmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamalar gözetildiğinde uyuşmazlığın TTK.'nın 644. maddesi hükmü çerçevesinde çözümlenmesi gerekir. Mahkemece bu yön gözetilmeden somut olay bakımından nitelendirme ve değerlendirmede yanılgıya düşülerek eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ile ileri sürülen hususları tekrarla; borçlunun takibe dayalı bulunan belge altındaki imzayı ikrar ettiğini, dolayısıyla takibe konu çek mahkemenin kabulünün aksine İİK.nun 68/1.anlamında bir belge olduğunu zira, davalının (borçlu) takibe dayalı çek hakkında imza inkarında bulunmadığını aksine takibe konu çeke dayalı olan borcunu takipte borçlu olarak gözüken Teknur Tekstil Tic.Ltd.Şti. isimli lehtara ödediğini iddia ettiğini, İİK.nun 68/1. maddesi ''talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya .........noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede............'' dayalı ise alacaklının itirazın kaldırılmasını İcra Hukuk Hakimliğinden isteyebileceğini hükme bağladığını, gene Bakırköy 5.Asliye Ticaret Mahkemesi takibe dayalı çek hakkında iptal kararı vermediğini aksine davanın konusuz kalması sebebiyle reddine karar verdiğini bu yöndeki kabul ve gerekçesinin de yanlış olduğunu beyanla istinaf başvurusunun...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 29.09.2010 No : 427/428 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, zamanaşımına uğrayan çeke dayalı olarak girişilen ilamsız icra takibinin itiraz sonucu durduğunu, davalının müvekkiline olan borcunu ödemediğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibe konu çekin zamanaşımına uğradığını, borcun muhattabının müvekkilinin değil ortağı olduğu dava dışı şirket olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 6500,00 lira için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali takibin devamı %40 icra icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, 28.04.2008 tarihli çeke dayanılarak yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece, davanın reddi cihetine gidilmiştir. Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira akdi ilişkisinden kaynaklandığı ve davacının bu ilişkiye dayanarak yaptığı icra takibinde söz konusu çeke dayandığı anlaşılmaktadır....
