"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan ihtilaflı olup yargılaması devam eden ve dava sonucu tapunun iptali halinde her türlü zararını karşılamayı taahhüt ettiği dairesini satın aldığını, ancak dava sonucu daire tapusunun iptal edildiğini, dairenin elinden alınmaması için tapu iptal davası davacılarına 18.000.000.000 lira ödeyerek sulh olduğunu, davalının bu miktarı ödemediğinden hakkında yaptığı icra takibine de itiraz ettiğini bildirip, itirazın iptali ile inkar tazminatı istemiştir. Davalı, davacının taşınmazın ihtilaflı olduğunu bilerek aldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur....
Buna göre, fiili kullanıcıya karşı rücu hakkı mevcut olan abonenin, sözleşmesi iptal edilmediği sürece, normal veyahutta kaçak kullanım bedelinden dolayı fiili kullanıcı ile beraber müteselsil sorumluluğunun devam edeceği kuşkusuzdur. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ve 3. Dairenin istikrar kazanmış uygulamasına göre; abonelik iptal ettirilmedikçe o abonelik üzerinden tüketilen su, elektrik ve doğalgaz bedelinden fiili kullanıcı ile birlikte abone de müteselsilen sorumludur. Bu durumda, aboneliğini iptal ettirmeyen ve kaçak kullanıma sebebiyet veren abone davalının sözleşme nedeni ile sorumlu bulunduğunun kabulü gerekmektedir. Nitekim, aynı ilkeler HGK'nun ... tarih ve ...-... E.-... K. sayılı kararında da benimsenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalının tarımsal sulama abonesi olarak kullanmış olduğu elektrik bedelini ödemediği gibi yapılan takibe de itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile inkâr tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, ödeme emrinin iptal edilmesi nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, itirazın iptali davası olup takip tarihindeki koşullara göre incelenip karara bağlanır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin ciro yoluyla hamili olduğu ve davalının keşideci bulunduğu çekin kaybolması nedeniyle iptal kararı alınarak bu karar uyarınca ilgili çeke dayalı olarak müvekkilince davalı aleyhine takip yapmış ise de, itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin davamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin bir ticari ilişki nedeniyle davalıdan almış olduğu çeki kaybetmesi nedeniyle çek iptali davası açarak söz konusu çeki iptal ettirdiğini, ancak davalı cirantanın borcunu ödemediğini, takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %40’ı oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin çek iptali davasının tarafı olmadığını, ancak keşideciye karşı bu davanın açılabileceğini, davacının müvekkili nezdinde alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının tarımsal sulama abonesi olarak kullanmış olduğu elektrik bedelini ödemediği gibi yapılan takibe de itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile inkâr tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, ödeme emrinin iptal edilmesi nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, itirazın iptali davası olup takip tarihindeki koşullara göre incelenip karara bağlanır....
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacının iptal ettiği ... numaralı irsaliyeli faturadaki teslim alan kişinin imzasının davalı yetkilisi ... olduğu, ancak davacı anılan faturayı düzenledikten sonra kendi insiyatifi ile üzerine iptal yazarak iptal ettiği ve hukuki değerini düşürdüğü, bunun yerine düzenlediğini iddia ettiği 12 Kasım 2010 tarihli ... numaralı irsaliyeli faturada teslim alan imzası bulunmadığı, teslimi ispat yükü kendisine ait olan davacının dayandığı faturadaki 9 adet kapıyı davalıya teslim ettiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Öte yandan İİK.nun 279.maddesinde de iptal nedenleri sayılmış olup bu maddede yazılan iptal nedenlerinin gerçekleşip gerçekleşmediği de takdir olunmalıdır. Somut olayda dava koşulları yönünden dosya incelendiğinde; davacı tarafın davalı hakkında Bodrum 1. İcra Müdürlüğünün 2013/4833 sayılı dosyası ile başlattığı icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğu ve yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan bahisle Bodrum 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/72 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı ve davanın hala derdest olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda ortada kesinleşmiş bir icra takibi bulunmayacağından borçlu hakkında haciz uygulaması da istenemeyeceği, (İİK. md. 78) dolayısıyla geçici aciz vesikası yerine geçerek alacaklıya tasarrufun iptali davası açma hakkı veren tutanak düzenlenemeyeceği (İİK.md.105) veya kesin aciz vesikası verilemeyeceği açıktır....
Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen 02/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda sonuç ve özetle; "Taraflar arasında sabit telefon hizmetleri için Telefon Abonman Sözleşmesi imzalandığı, davalı abonenin iadeli taahhütlü başvuru yoluyla hat iptal talebinde bulunduğu, ancak abonelik sözleşmesi, ilgili mevzuat hükümleri ve davacı şirket tarafından duyurusu yapılan iptal yöntemlerinde iadeli taahhütlü iptal talebi yönteminin yer almadığı, davalı abone tarafından faks gönderilen numaranın internet aboneliğine ilişkin iptal taleplerinin yapıldığı faks numarası olduğu, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davalı abonenin usulüne uygun iptal başvurusunda bulunmadığı, abonenin otomatik ödeme talimatını iptal etmesi sebebi ile takibe dayanak olan on dönem faturasının ödenmemesi sebebi ile hattın iptal edildiği, iptal başvurusunun usulüne uygun yapılmadığının kabulü halinde takipte talep edilebilecek tutarın 207,45 TL Asıl Alacak, 18,20 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam...
iptal edilmiş olmasına rağmen prim iadelerinin gerçekleşmediğini, bu nedenle prim iadelerini gerçekleştirmek amacıyla icra takibi yaptıklarını, yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek davalının itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
