HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ] 5275 S. CEZA VE GÜVENLİK TEDBİRLERİNİN İNFAZI HAKKINDA ... [ Madde 101 ] "İçtihat Metni" Çocuğun basit cinsel istismarı, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından hükümlü Ayhan Kaya hakkında 5728 sayılı Yasayla değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin tatbikine yer olmadığına dair, Samsun 3....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2104 KARAR NO : 2023/1235 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2022 NUMARASI : 2022/174 ESAS, 2022/492 KARAR DAVA KONUSU : ZAMANAŞIMI NEDENİYLE İCRANİN GERİ BIRAKILMASI KARAR : İzmir 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/174 Esas, 2022/492 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar hakkında İzmir 11....
Taraflar arasındaki icranın geri bırakılması şikayetinden dolayı yapılan inceleme sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile, borcun itfa edildiği anlaşıldığından icranın geri bırakılmasına, karar verilmiştir. Kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre de, sunulan borcun olmadığı, itfa veya imhal edildiğine dair belgenin takip konusu borç sebebiyle verildiğinin kabul edilebilmesi için belgede takip dayanağı senede açıkça atıfta bulunulması zorunludur. Somut olayda borçlunun itfa itirazına dayanak yaptığı "... İnşaat Taahhüt Ticaret'in 27/05/2013 tarihi itibariyle hesaplanan prim aslı, işsizlik ve gecikme cezaları toplamı olan 20.182,00 TL'nin ödendiğine ilişkin banka dekontu" başlıklı belgede takip konusu bonolara atıfta bulunulmadığı anlaşılmaktadır. Alacaklı tarafından takibe konu senede ilişkin olduğu iddia edilen ödeme kabul edilmemekle ve ödeme belgelerinde senede açıkça bir atıfta bulunulmamakla ilgili belgelerin İİK.nun 169/1-a maddesi kapsamında oldukları kabul edilemez. Bu nedenle mahkemece itfa nedeni ile takibin iptali talebinin reddi gerekirken kabulü isabetsizdir....
HÜKMÜN AÇIKLANMASIHÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 110 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ] 5326 S. KABAHATLER KANUNU [ Madde 36 ] "İçtihat Metni" 1- Dairemizce sürdürülen ve Yargıtay CGK. tarafından da benimsenen uygulamaya göre, silah niteliğinde bulunmayan kuru-sıkı tabanca ile havaya ateş etme eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 170/l-c. madde ve fıkrasında tanımlanan ve içinde silah öğesi bulunan suç tipine uygun bulunmadığı gözetilerek, sanık B… …. Y… …. hakkında 5326 sayılı Kabahatler Yasasının 36. maddesinin uygulanması ve kuru-sıkı tabancanın sahibine iadesi gerekirken yazılı biçimde mahkumiyet ve müsadereye karar verilmesi, 2- İddianamedeki anlatıma göre, sanık A… ….....
Bunlardan itfa veya imhale dayanan istekler mutlaka noterlikçe re'sen yapılmış veya tasdik olunmuş belgelere veya icra zaptına istinat ettirilmelidir" hükmü yer almaktadır. Mahkemece, icra emrinin tebliğinden sonraki dönemde borcun itfa edilmiş olması nedeniyle istemin kabulüne karar verildiğine göre yukarıda anılan yasa hükmü uyarınca icranın geri bırakılmasına hükmolunması gerekirken, takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklıların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... 2....
anılan işlemi Bankaya duyduğu güven sebebiyle gerçekleştirdiği, davalının ürünün asıl sahibi ile yapmış olduğu anlaşmanın müvekkili bağlamayacağı, müvekkilin muhattabının davalı Banka olduğu, Bankanın cevap ihtarnamesinde bahsi geçen "erken itfanın" müvekkilinin kendi iradesiyle erken itfanın yapılması için başvuruda bulunması halinde olacak senaryoyu tarif etttiği, oysa müvekkilin imzaladığı belgede eurobonda'un erken itfasının sonuçlarının tarif edilmediği, protokolde olmayan/ muhatabı olmadıkları bir şartı kabul etmedikleri, müvekkilinin eurobond alırken kâr/ zarar ortaklı iradesi ile deği, kâr amaçlı irade sergilediği, davalı Bankanın müvekkiline ihbar etmediği bir anlaşmaya dayanarak sorumluluktan kutulamayacağı, müvekkilin erken itfa başvuru almadığı, karşı tarafın resen uyguladığı erken itfa hakkı ve bunun da müvekkil tarafından kabul edildiğini gösteren bir belgenin bulunmadığı, müvekkilinin vade tarihine tekabül eden anaparasını ve faizini aldığı, ama bu erken itfa ile bakiye...
K A R A R Borçlu vekili, icra dosyasındaki borcun 18/04/2014 tarihinde borçlu asil tarafından ödendiğini ve ibraname alındığını, borcun ödenmiş olması nedeni ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, borçlu tarafından 18/04/2014 tarihli ibranamenin sunulduğu ve borcun ödendiği gerekçesiyle takibin iptaline karar verilmiştir. İİK'nun 33/2. maddesinde "icra emrinin tebliğinden sonraki devrede tahakkuk etmiş, itfa, imhal ve zamanaşımına dayanan geri bırakma istekleri her zaman yapılabilir. Bunlardan itfa ve imhale dayanan istekler mutlaka noterlikçe resen yapılmış veya tasdik olunmuş belgelere veya icra zaptına istinat ettirilmelidir" hükmü düzenlenmiştir....
İİK'nun 33/1. maddesi gereğince; icra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zaman aşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir. İtfa veya imhal iddiası yetkili mercilerce re'sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icra geri bırakılır. Mahkemece, takipten önceki dönemde borcun itfa edilmiş olması nedeniyle istemin kabulüne karar verildiğine göre yukarıda anılan yasa hükmü uyarınca icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz isteminin kısmen kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 5....
Uyuşmazlık; nafaka alacağına dayalı ilamlı takipte itfa itirazına ilişkindir. Ankara 24. İcra müdürlüğünün 2021/9725 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından, davacı borçlu hakkında Ankara Batı 2. Aile Mahkemesinin 2020/188 Esas, 2020/584 Karar sayılı ilamına dayalı olarak ilamlı takip yapıldığı, icra emrinin borçluya 23/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. İİK'nın 33/1. maddesinde, ilamlı icra takibinde borçlunun icra mahkemesine başvurarak, borcun itfa veya imhal edildiği itirazında bulunabileceği, ancak itfa veya imhal iddiasının yetkili mercilerce re'sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edilebildiği takdirde icranın geri bırakılacağı düzenlenmiştir....
