Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti: Bölge adliye mahkemesince, Davalı vekilinin istinaf isteğinin eksik ödenen ücret alacağı yönünden KABULÜNE, diğer yönlerden REDDİNE, İlk Derece Mahkeme kararının KALDIRILMASINA, Davanın KISMEN KABULÜ İLE; Davacının Devlet Personel Genel Başkanlığına bildirilmesi gereken maaş nakil ilmihaberine ilave tediye ve akdi ikramiye tutarının eklenmesi gerektiğinin TESPİTİNE, Davalının eksik ödenen ücret alacağı yönünden sorumluluğu bulunmadığı anlaşıldığından davacının eksik ödenen ücret alacağı talebinin REDDİNE, karar verilmiştir. Temyiz başvurusu: Kararı, davacı ve davalı vekilleri temyiz etmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti: Bölge adliye mahkemesince, Davalı vekilinin istinaf isteğinin eksik ödenen ücret alacağı yönünden KABULÜNE, diğer yönlerden REDDİNE, İlk Derece Mahkeme kararının KALDIRILMASINA, Davanın KISMEN KABULÜ İLE; Davacının Devlet Personel Genel Başkanlığına bildirilmesi gereken maaş nakil ilmihaberine ilave tediye ve akdi ikramiye tutarının eklenmesi gerektiğinin TESPİTİNE, Davalının eksik ödenen ücret alacağı yönünden sorumluluğu bulunmadığı anlaşıldığından davacının eksik ödenen ücret alacağı talebinin REDDİNE, karar verilmiştir. Temyiz başvurusu: Kararı, davacı ve davalı vekilleri temyiz etmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti: Bölge adliye mahkemesince, Davalı vekilinin istinaf isteğinin eksik ödenen ücret alacağı yönünden KABULÜNE, diğer yönlerden REDDİNE, İlk Derece Mahkeme kararının KALDIRILMASINA, Davanın KISMEN KABULÜ İLE; Davacının Devlet Personel Genel Başkanlığına bildirilmesi gereken maaş nakil ilmihaberine ilave tediye ve akdi ikramiye tutarının eklenmesi gerektiğinin TESPİTİNE, Davalının eksik ödenen ücret alacağı yönünden sorumluluğu bulunmadığı anlaşıldığından davacının eksik ödenen ücret alacağı talebinin REDDİNE, karar verilmiştir. Temyiz başvurusu: Kararı, davacı ve davalı vekilleri temyiz etmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti: Bölge adliye mahkemesince, Davalı vekilinin istinaf isteğinin eksik ödenen ücret alacağı yönünden KABULÜNE, diğer yönlerden REDDİNE, İlk Derece Mahkeme kararının KALDIRILMASINA, Davanın KISMEN KABULÜ İLE; Davacının Devlet Personel Genel Başkanlığına bildirilmesi gereken maaş nakil ilmihaberine ilave tediye ve akdi ikramiye tutarının eklenmesi gerektiğinin TESPİTİNE, Davalının eksik ödenen ücret alacağı yönünden sorumluluğu bulunmadığı anlaşıldığından davacının eksik ödenen ücret alacağı talebinin REDDİNE, karar verilmiştir. Temyiz başvurusu: Kararı, davacı ve davalı vekilleri temyiz etmiştir....
Davalı vekilinin maaş ödemelerine ilişkin listelerin hatalı değerlendirildiğini, asgari ücretin altında bir ücret ödemesinin maaş ödemesi olarak kabulünün yasal düzenlemeler gereğince mümkün olmadığı, maaş ödemesi olmayan bir takım ödemelerin maaş ödemesi gibi değerlendirilerek karar verilmesinin hatalı olduğuna yönelik istinaf sebebi incelendiğinde, davacılar ile davalı banka arasında imzalanan---'' --- ---- ödemeleri ve bundan başka iş akdinin sonlanmasından kaynaklanan her türlü ücret ve tazminat ödemeleri,''ni kapsadığı düzenlenmiştir....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 1479 sayılı Yasa kapsamında 20.04.1982-05.01.2007 tarihleri arasında sigortalı olduğu, davacıya 01.02.2007 tarihinden itibaren 23.basamak üzerinden yaşlılık aylığı bağlandığı, davacının 01.10.2003 tarihinde 11.basamakta iken 01.01.2004 tarihinde basamak satın alarak 23.basamağa yükseldiği, 2008/366Esas sayılı dosyada; davacının 31.12.1999 tarihindeki basamağının 21.basamak olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığının ve eksik ödenen miktarın hesaplandığı buna göre 7.646,66 Lira eksik ödenen aylıklardan kaynaklanan fark alacağının olduğunun tespit edildiği, davacının talebi ile bağlı kalınarak eksik ödenen maaş farkı olan 1000 Liranın davalı Kurumdan tahsiline karar verildiği, kararın 23.01.2013 tarihinde onanarak kesinleştiği, bu arada davacının yaşlılık aylığının davalı Kurum tarafından düzeltildiği anlaşılmaktadır....
Davalıya, muhtaç olması sebebiyle davacı idare tarafından bağlanan maaş, davalının muhtaçlık durumunun ortadan kalkmış olduğu gerekçesiyle davacı idare tarafından kesilmiştir. Bir başka ifadeyle; idarenin davalıya 2022 sayılı yasa uyarınca ödenen maaşının kesilmesi yönündeki işlemi ile davalının muhtaçlık durumunun ortadan kalktığının tespit tarihi arasında davalıya ödenen maaşlar dayanaksız kalmıştır. Davalıya bağlanan maaşın kesilmesi yönündeki işlem idare tarafından geri alınmadıkça ya da bir mahkeme kararı ile iptal edilmedikçe davacı idarenin sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde, davalıya ödenen maaşları talep etme hakkı bulunmaktadır. Mahkemece açıklanan olgular çerçevesinde, davacının talep edebileceği miktar belirlenmeli ve hüküm altına alınmalıdır. Bu yönlerin gözetilmemiş olması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA 11/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Müdürlüğü'nde 399 sayılı KHK'ye tabi sözleşmeli statüsünde memur ünvanıyla görev yapmakta iken kurumun özelleştirmesi kapsamında 406 sayılı Yasa'nın Ek 29. maddesi ve atıfta bulunduğu 4046 sayılı Kanunun 22.maddesi kapsamında 23.02.2006 tarihinde kamu kurumuna atanmak üzere Devlet Personel Başkanlığı’na bildirilen ve 03.05.2006 tarihine kamu kurumuna atanan davacının maaş nakil ilmühaberinde gerekli düzeltmenin yapılmasına, noksan ödenen ek ödeme tutarlarının hak ettiği tarihlerden itibaren işlenmiş faizleriyle birlikte ödenmesine yönelik yapmış olduğu 26/10/2010 tarihli başvurusuna ilişkin... Müdürlüğü'nün zımnen reddine dair işlemin hatalı olduğunu ileri sürerek bu red işleminin iptalini, maaş nakil ilmuhaberinde gerekli düzelmenin yapılmasını, noksan ödenen ek ödeme ve enflasyon fark tutarları ile işlemiş faiz alacaklarını istemiştir....
D A N I Ş T A Y ONBİRİNCİ DAİRE Esas No : 2002/4939 Karar No : 2005/798 Temyiz İsteminde Bulunan (Taraflar) : 1-(Davacı) : … 2-(Davalı) : … Vekili : … İsteğin Özeti : EGO Genel Müdürlüğü … Daire Başkanlığında memur olarak görev yapan davacıya her yıl ödenen 2 maaş tutarındaki ikramiyenin 2000 yılı için eksik ödenmesiyle ilgili 20.2.2001 tarih ve 2001/73 sayılı İdare Encümeni Kararının iptali ve eksik ödenen 235.028.000.-TL. ikramiye tutarının idareye başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla, dosyanın ve ... İdare Mahkemesinin … sayılı esasına kayıtlı dosyanın incelenmesinden, davalı idarede 657 sayılı Yasaya tabi olarak çalışan personele 4325 sayılı Yasa hükümleri uyarınca 1975 yılından itibaren ödenmekte olan iki maaş tutarındaki ikramiyenin 2000 yılı Ocak ayında ödenmemesi üzerine açılan davada, ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2014 NUMARASI : 2009/528-2014/2513 Uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan maaş ödeme protokolü uyarınca ödenen promosyonun, protokolün uygulanmadığı döneme ait olan ve ödenen kısmının iadesi talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 11.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
