"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Aralık 2002 ayından itibaren emekli maaş miktarlarının ay ay tespiti ile eksik ödenen maaş farklarının ödenmesi gereken tarihten itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 18/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, maaş bağlama oranının tespit edilmesine ve eksik ödenen maaş farkının hesaplanarak faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 03/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kendisine bağlanan emekli aylığı ile emsallerine ödenen emekli maaşı arasındaki farklılığının giderilmesine, emsallerinin aldığı maaş üzerinden maaş bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 07/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

nedeniyle 2022 Sayılı Yasa gereğince 01/02/2006 tarihinde maaş, bilahare 01/08/2007 tarihinden itibaren kendisine maluliyet aylığı bağlanmış, aynı dönemi içerir şekilde davalının özürlü kızı ...'...

-TL maaş tutarının, ödenen tutar dikkate alınarak, ödenmesi gereken maaş tutarı olan 25.662,42-TL'lik kısmı yönünden davanın konusunun kalmadığı, davacının tazminini talep ettiği maaş tutarından talep edilen döneme isabet eden ödenen maaş tutarının mahsubu sonucu kalan 2.186,30-TL'lik kısmın ise, o dönem için ödenmesi gereken maaş tutarının üzerinde olduğu anlaşıldığından karşılanmasına hukuken olanak bulunmadığı; öte yandan, 12/03/2014 - 09/07/2014 tarihleri arasında 120 gün süreyle Saraydüzü ilçesinde görevlendirilmesi sebebiyle yapılan geçici görev yolluğu hesabında hasta sevk, izin ve istirahat raporlarının düşülmesi sonucunda 98 günlük görev için 2.704,00-TL'lik geçici görev yolluğunun dava açıldıktan sonra davacıya ödendiği görüldüğünden, dava dilekçesinde talep edilen 6.320,00-TL geçici görev yolluğunun 2.704,00-TL'si yönünden davanın konusunun kalmadığı, 3.616,00-TL'lik geçici görev yolluğu talebinin ise geçici görevli olunan süre dikkate alındığında ödenmesine hukuken olanak bulunmadığı...

"İçtihat Metni"Daire : ÜÇÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 2000 Karar No : 1253 Esas Yılı : 1999 Esas No : 691 Karar Tarihi : 05/04/000 BAŞKANI OLDUĞU YAPI KOOPERATİFİNİN ACİL İHTİYAÇLARINI ÖZEL KAYNAKLARINDAN KARŞILAYAN DAVACININ, KOOPERATİFTEN DOĞAN ALACAĞI NEDENİYLE ÖDENEN ANAPARA VE FAİZLERİN, DEVAMLILIK UNSURU TAŞIMAMASI NEDENİYLE ARIZİ KAZANÇ OLARAK DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKECEĞİ HK. Davacının ikrazatçılık faaliyetinden elde ettiği faiz gelirini Vergi Dairesinin ıttılaı dışında bıraktığından bahisle düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak 1994 yılı için adına re'sen salınan gelir vergisi ve fon payı ile bunlara ve geçici gelir vergisine bağlı olarak kesilen kaçakçılık cezalarına karşı açılan davayı; dosyanın incelenmesinden davacının ......

Mahkemece sonuç itibariyle hükümde belirtilen davalı isminin doğru olması nedeniyle gerekçede ismin yazılmasında maddi hata yapıldığı kabul edilmiştir. 3.Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, Yönetim Kurulunun 9.2.2000 tarihli kararı ile 1)Temel mühendislik çalışmalarının zarar etmeden bitirilmesi durumunda 1’er maaş; 2)Detay mühendislik çalışmalarının zarar etmeden bitirilmesi durumunda 2’şer maaş; 3)inşaat çalışmalarının zarar etmeden bitirilmesi durumunda 3’er maaş tutarında başarı ödülü ikramiyesi verilmesi kararlaştırılmıştır. Yine yönetim kurulunun 11.3.2005 tarih ve 2005/14 sayılı kararı ile inşaat çalışmalarının sonucuna bağlı olan 3 maaş tutarında ikramiye ile buna ilave olarak proje direktörlüğünün 5.7.2003 tarihli yazıları ile 2’şer maaş daha ikramiye verilmesi kararlaştırılmıştır. Söz konusu ikramiyelerin bahse konu çalışmaların yapıldığı dönemde ... Proje Organizasyonunda fiilen çalışan personel için öngörüldüğü anlaşılmaktadır....

Ayrıca 105.186,56 TL ... çalışanları için ve 5.160,75 TL ... çalışanları için maaş ve SGK prim ödemesinin de kendilerince karşılandığını ifade ederek bu tutarlarında davacıya sözleşme gereği rücu edileceğini iddia etmektedir. Davalının bu iddiaları dikkate alındığında karşı taraftan yani davacıdan aşağıdaki miktarda alacağı olduğu bilirkişiler tarafından belirlenmiştir. DAVALININ CARİ HESAP BORCU (A) 158.183,32 TL Dava Dışı ... Firmasına Ödenen 180.942,32 TL ......

Bu durumda davalının er olarak görev yaptığı sürede yedek subay statüsünde olmadığı için aldığı maaşların davacı tarafından sehven ödendiği, davacının sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre sehven ödenen miktarları geri isteyebileceği, bilirkişi raporundaki hesaplamanın dosya kapsamına uygun olduğu, davalıya toplam 24.270,88TL fazla ödeme yapıldığı, yapılan fazla ödeme miktarından davalının sorumlu olduğu, davalının yedek subaylık işleminin iptalinden önceki süre için maaş ödemesinin yapıldığı, yine dosya içinde davalının er olarak görev yaptığı dönem için ödenen maaş ve terör tazminatına ilişkin bordroların bulunduğu, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre borçludan faiz talep edilebilmesi için zenginleşenin iyi niyetli ya da kötüniyetli olduğuna bakılmaksızın bir ihtar ile ya da aleyhine bir dava açılmak suretiyle temerrüde düşülmesi gerektiği (benzer olayla ilgili Yargıtay 3.Hukuk Dairesi'nin 03/11/2014 Tarih, 2014/7399 Esas, 2014/14183 Karar sayılı ilamı), borçlunun temerrüdünün borçluya...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KİRA ALACAĞI Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 14.2.2013 gün ve 42-83 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ile davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; dosya içerisinde bulunan 08.04.2013 havale tarihli dilekçenin temyiz defterine kaydedilip kaydedilmediğinin tespiti ile kaydedilmiş ise kayıt tarihini de gösterecek şekilde defterin ilgili bölümünün onaylı bir örneğinin evraka eklenmesi temyiz harcının alınıp alınmadığının tespit edilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....