“Cezai şart ve/veya fesih uygulamasını gerektiren bir fiilin tespiti halinde SHS’den yazılı savunma istenir....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; konusu farklı bile olsa taraflar arasında talebe konu üçüncü kişilere temlikle devredilen bağımsız bölümlerin tapu devrinin istenildiği asliye hukuk mahkemesindeki dava görülmekte iken ve davalının tapuda ferağ işleminden çekindiğini bilmesine rağmen davacının kendisinden daire satın alan kişilere karşı cezai şart borcu altına girmiş olmasının hakkın kötüye kullanılması şeklinde yorumlanması gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. ...) Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/215 Esas KARAR NO : 2021/153 DAVA : Alacak (Hisse Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememize açılan Alacak (Hisse Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında 26.09.2018 tarihli devir sözleşmesi akdedildiğini, davalı 26.09.2018 tarihli sözleşmenin 1. 2. ve 3. maddeleri ile yüklendiği edimlerini ifa etmemiş olup müvekkilini ekonomik açıdan zor duruma düşürdüğünü, 26.09.2018 tarihli sözleşmenin “Cezai Şart” başlıklı 6. Maddesi gereği sözleşme hükümlerine uymayan taraf diğer tarafa cezai şart ödemekle yükümlüdür....
, davacının aldığı 207,50 TL selektif kroner anjiyografi ücretinin ve 2.059,41 TL perkütantranslüminal kroner tek damar ücretinin yasal sınırlar dahilinde olduğu, tüm bu nedenlerle davalı kurum tarafından davacı hastaneye uygulanan cezai şartın mevzuata aykırı olduğu anlaşıldığından, davacı tarafın talebi haklı ve yerinde görüldüğünden davanın kabulü ile davalı kurumun davacıya yersiz uyguladığı 13.699,30 TL cezai şartın iptaline, 13.699,30 TL 'nin ödeme tarihi olan 29/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiştir....
yanlış girilmesi sonucu SGK’nın bu işlemleri onaylaması ile bizzat davacı Hastane’nin zarar etmiş olduğunu, doğru veriler girilmiş olduğu taktirde daha fazla ödeme alınması gerekeceğini, uygulanan cezai şart miktarının fahiş olup sözleşmeye ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkil şirket hakkında uygulanan toplam 43.244,30 TL bedelli cezai şartın Hukuka aykırılığının tespitine ve tümüyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Eczanesi Mesul Müdürü ... hakkında 2012 yılı Eczane protokolünün 5.3.10. maddesi uyarınca 3.526,30 TL'lik cezai şart işlemin işlemin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı kurum tarafından temyiz edilmiştir. 2012 yılı eczane protokolünün 4.3.6. maddesinde “Protokolün (5.3) numaralı maddesindeki fiillerin tespit edildiği reçetede fiili ilgilendiren reçete veya ilaç bedelleri ödenmez. Kurumca yapılan yersiz ödemeler varsa, ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte eczacının Kurumda tahakkuk etmiş alacağından mahsup edilir. Eczacının alacağının yersiz ödeme tutarını karşılamaması veya alacağının olmaması halinde, genel hükümlere göre tahsil edilir.“ Yine tarihli protokolün 5.3.10. maddesinde ise “Eczacı ya da eczane çalışanlarınca Kurumu zarara uğratmak amacıyla kasıtlı olarak Kuruma sahte ilaç fiyat kupürü/sahte karekod, sahte reçete veya sahte rapor fatura edildiğinin tespiti halinde reçete bedelinin 10 (on) katı tutarında cezai şart uygulanarak eczacı uyarılır....
Ancak Kurumca tahsil edilmiş olan cezai şart ve yersiz ödeme tutarları geri ödenmez, mahsup edilmez. Bu protokolden önceki protokollerde sözleşmenin feshi ve cezai şart gerektiren maddelerden bu protokolde kaldırılmış olanlar nedeniyle sözleşme feshi ve/veya cezai şart uygulanmış olan işlemler, konusu kalmadığından durdurulur ve işlem yapılmaz....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun taleplerine yönelik ikame etmiş olduğu huzurdaki davayı ve dava dilekçesinde aleyhlerine olacak şekilde yer alan iddiaların kabul etmediklerini, yetki itirazları olduğunu, zamanaşımı itirazları olduğunu, davacı taraf iddialarını somutlaştırmadığını, esas bakımından; davacıya uygulanmış olan cezai şart mevzuata ve sözleşmeye uygun olduğunu, sözleşmelerin bu haliyle adatlandırma hükümlerine haiz olduğunu, erken ödeme ile ilgili alınacak ücretin hesaplanmasına adatlandırma yöntemi öngörüldüğünü, yüksek yargı kararları gereğince de sözleşme ile belirlenmiş olan cezai şart geçerli olduğunu, davacı tarafın haksız faiz taleplerinin de reddi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. GEREKÇE: Dava, erken ödenen kredi borcu için fazla alındığı ileri sürülen cezai şart bedelinin tahsili talebine ilişkindir....
Ancak Kurumca tahsil edilmiş olan cezai şart ve yersiz ödeme tutarları geri ödenmez, mahsup edilmez. Bu protokolden önceki protokollerde sözleşmenin feshi ve cezai şart gerektiren maddelerden bu protokolde kaldırılmış olanlar nedeniyle sözleşme feshi ve/veya cezai şart uygulanmış olan işlemler, konusu kalmadığından durdurulur ve işlem yapılmaz. Bu Protokolün yürürlük tarihinden önce (5.3) numaralı maddede sayılan fiillerden dolayı sözleşmesi feshedilen ve/veya cezai şart uygulanan eczanelerin yazılı talebi üzerine, bu Protokoldeki cezai şart ve fesih hükümleri uygulanır." hükmünün düzenlendiği yazılıdır. Ayrıca bu protokolde 2012 protokolünün 4.3.6. maddesinin tamamen kaldırıldığı hususu da gözönünde bulundurulmalıdır....
E. sayılı dosyası ile davalı hakkında; 117,72 TL İcra Cezai Şart 981,06 TL Asıl Alacak (07.01.2019 tarihli) 26,16 TL Gecikme Zammı Toplam 1.124,94 TL üzerinden takip yapılmış olup, Takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (117,72 TL yıllık %9 yasal ve 981,06 TL aylık %5) faiz, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibinde bulunulmuş olduğu, takip talebi üzerinde takip dayanağı olarak; “ ... no.lu 981,06 TL tutarındaki sözleşmenin feshinden kaynaklanan cezai fatura bedeli ile sözleşmeden kaynaklanan cezai şartlar ve gecikme bedelinin tahsili talebidir. ” gösterilmekte olduğu, dava konusu olmayan, davacı şirket tarafından 24.10.2018 tarihinde ... 35. İcra Müdürlüğü’nün ......
