kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı, maaşından haksız kesinti yapıldığı iddiası ile manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasındaki ... 3. Fikri Sınai Haklar ve Hukuk Mahkemesi'nin 2007/121 E. sayılı dosyası gereğince müvekkilinin maddi ve manevi tazminat ile sorumluluğunun doğduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında anılan davada hükmedilen vekalet ücretini de kapsayacak şekilde 30/04/2010 tarihli protokolün imzalandığını ve protokol kapsamında müvekkilinin davalı şirkete ödeme yaptığını, diğer davalının anılan dosyada davalı şirketin vekili olduğunu ve müvekkilinden protokol kapsamında ödenmiş olmasına karşın ... 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstirdat-Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı istirdat ve tazminat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağı nedeniyle gerçekleşen maaş kesintilerinin istirdadı ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. 6100 sayılı H.M.K.'nun 331/2.maddesi gereğince görevsizlik kararı sonucu davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkeme hükmeder....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki istirdat-tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davacı ...'ın istirdat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine, davacılar ... ve ...'ın manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili dilekçesi ile; müvekkili ...'ın, oğlu olan davacı ... ile gelini olan davacı ...'nin düğün merasiminin ......
kendilerini zarara uğratan hakimin meydana gelen zarardan HUMK’nun 573/2.maddesine göre sorumlu olduğunu iddia ederek 1536 TL maddi, 2000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İSTİRDAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, istirdat ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
Mahkemece, yanlar arasında görülüp kesinleşen menfi tespit davası sonucu davacıların davalı şirkete borçlu olmadıklarının anlaşıldığı bu nedenle 3. kişilere ödedikleri miktarı davalıdan talep edebilecekleri, davalının kötü niyetle çekleri ciro ettiği ve davacılar aleyhine 3. kişilerin icra takibi yapmasına neden olduğu bu tutumu ile davacıların manevi vesaiklerine zarar verdiği gerekçesiyle 7.269.661.000 TL ödemenin istirdadına ve 2.500.000.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle görülmekte olan istirdat davasının İİK. 72/VI. ncı hükmüne daha önce açılan menfi tespit davasının devamı niteliğinde olduğu ve menfi tespit davasında verilen menfi tespit ilamının istirdat davasında kesin delil teşkil edeceği (Baki Kuru menfi tespit ve istirdat davası 2003 sh 191) gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına...
KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere; 1-Davacının istirdat davasının kabul nedeniyle KABULÜNE ve 3.425,03 TL ' nin 13/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Davacının manevi tazminat davasının REDDİNE, 3-Davacı vekilinin HMK ' nın 329/1-2 maddelerine dayanan taleplerinin REDDİNE, 4-İstirdat istemi yönünden Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesi gereği alınması gereken 77,98 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin ödenen 400,05 TL harçtan mahsubuna, bakiye 322,07 TL harçtan davacının reddine karar verilen manevi tazminat istemi yönünden alınması gereken 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 142,17 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine 5-Davacı tarafından ödenen 77,98 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine 6-Davacının istirdat istemi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 'nin 6....
Mahkememizce dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, son alınan bilirkişi raporuna itibar edilerek rapor doğrultusunda açılan istirdat talebinin kısmen kabulü ile, 4.528,93 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir. Takip konusu alacağın likit olmadığı anlaşılmakla, kötü niyet tazminatının reddine karar verilmiştir. Davacının manevi tazminat talebi yönünden ise; manevi tazminat talebi , ancak kişilik değerleri saldırıya uğrayan kişilerin isteyebileceği bir tazminat türüdür. Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 2003/7489 sayılı kararında " Her üzüntü veren olay manevi tazminat isteme hakkı kazandırmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, özel sağlık sigortasından (can, hayat sigortası) kaynaklı manevi tazminat ve istirdat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 29.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
