un uyuşmazlığın tarafı olmayıp davalı ... şirketinin davacı aleyhine giriştiği icra takibinde alacaklı vekili sıfatı ile hareket ettiği, tüm davalılar için ise manevi tazminat istem koşullarının oluşmadığı gerekçeleriyle, davalı ... hakkındaki menfi tespit ve istirdat davasının pasif husumet yönünden, manevi tazminat davasının ise esastan reddine, davalı ...hakkında menfi tespit – istirdat ve manevi tazminat istemli olarak açılan davanın esastan reddine, davalı ... Ltd....
Davacı yanın menfi tespit, istirdat ve malzeme bedeli talebiyle açmış olduğu dava Mahkememizin ... Esasına kaydedilmiş, davacı yanın dava dilekçesi ve talep sonucu açık olmadığından açıklanması hususunda tarafına süre verilmiş, davacı 22/11/2021 tarihli dilekçesiyle menfi tespit talebini açıklamış, Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu alacak tutarı olan 118.075,00TLyönünden borçlu olmadığının tespitini talep etmiş, ancak harca esas değer olarak 123.000,00TL göstermiştir. Dilekçe içeriğinde istirdat talebi yönünden somutlaştırma yükümlülüğü kapsamında somut bir iddiaya yer verilmemiş ve dava dilekçesinde 1.000,00TL istirdat talep edilmesine rağmen 22/11/2021 tarihli dilekçede 10.000,00TL istirdat talep edilmiş ancak bildirilen harca esas değer ile talep edilen menfi tespit, istirdat ve malzeme bedeli toplam talebinin örtüşmediği görülmüştür....
Fıkrasının " paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında" ibaresinin "para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat" şeklinde değiştirilerek maddeye açıklık getirildiği, davanın istirdat talebine ilişkin olduğu ve ilgili düzenleme gereği istirdat davalarında dava açılmadan önce arabuluculuya başvurunun dava şartı olarak düzenlendiği, mahkemenin tensip zabtıyla davacıya davadan önce arabuluculuğa başvurduğuna ilişkin arabuluculuk tutanak aslını veya onanmış suretini sunmak üzere davacıya 1 haftalık kesin süre verildiği, ara kararı içerir tensip zabtının davacı vekiline tebliğ edildiği, davacının kesin süre içerisinde arabuluculuk tutanağının aslını veya onanmış suretini sunmadığı, davacının dava şartı olarak arabuluculuğa başvurmadan eldeki davayı açtığı anlaşılmakla mahkemece karardaki gerekçelerle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı anlaşılmakla; HMK 353/1.b.1 maddesi...
Fıkrasının " paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında" ibaresinin "para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat" şeklinde değiştirilerek maddeye açıklık getirildiği, davanın istirdat talebine ilişkin olduğu ve ilgili düzenleme gereği istirdat davalarında dava açılmadan önce arabuluculuya başvurunun dava şartı olarak düzenlendiği, mahkemenin tensip zabtıyla davacıya davadan önce arabuluculuğa başvurduğuna ilişkin arabuluculuk tutanak aslını veya onanmış suretini sunmak üzere davacıya 1 haftalık kesin süre verildiği, ara kararı içerir tensip zabtının davacı vekiline tebliğ edildiği, davacının kesin süre içerisinde arabuluculuk tutanağının aslını veya onanmış suretini sunmadığı, davacının dava şartı olarak arabuluculuğa başvurmadan eldeki davayı açtığı anlaşılmakla mahkemece karardaki gerekçelerle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı anlaşılmakla; HMK 353/1.b.1 maddesi...
Bu ilke gereği açılan davayı nitelemek ve açılmış bir dava hakkında doğru hukuk kurallarını bulup uygulamak hâkime düşen bir görevdir. Dava, cevaba cevap ve istinaf dilekçelerindeki anlatıma ve netice-i talebe göre somut uyuşmazlıkta sözleşmeden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, olmadığı taktirde tazminat istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden davacı ile davalılar Şira Elk. İnş.Taah.San.Ve Tic.Ltd.Şti & T5 Tur. Ltd....
Davalı vekili, taraflar arasındaki otel malzemesi satımı anlaşması ve imzalanan protokol çerçevesinde (14) adet toplam 162.053 DM tutarında bonoların düzenlendiğini, davacının ileri sürdüğü ödemelerin takip konusu bonolarla ilgisi olmayıp toplam borca mahsuben yapıldığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ve tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizin 30.3.2007 günlü ilamıyla protokol tarihi itibariyle belirlenen alacak ve yapılan ödemeler çerçevesinde değerlendirme yapılarak bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma sonrası yapılan yargılamada davacının yaptığı ödemelerin dava konusu senetlere ilişkin olduğu, takibe konu borç miktarının ödendiği ve davanın istirdat davasına dönüştüğü gerekçeleriyle menfi tespit davasının istirdat davasına dönüştürülmüş halinin kabulüne, davacının ......
ISLAH: Davacılar vekili, 11.09.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile istirdat talebine yönelik talep miktarını arttırarak toplam 109.815,15 TL ve manevi tazminat istemine yönelik 20.000 TL ilavesiyle toplam 129.815,15 TL üzerinden davayı ıslah ettiğini beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, mevcut kefaletnameler ve kredi sözleşmesinde yer alan teminatlara dayanarak banka tarafından dava dışı ...'...
Şti olan 13/05/2024 keşide tarihli ... çek seri no'lu 200.000,00 TL çekin ibraz edildiğinin bildirilmesi üzerine davacıya ihtarlı davetiye çıkartılarak TTK'nun 763. maddesi uyarınca İstirdat davası açması için süre verilmiş, davacının verilen kesin süre içerisinde İstirdat davası açtığına dair bilgi ve belgeleri sunmadığı görülmüş olmakla açılan davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur....
Temizlik Gıda Tekstil İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından keşide edilen, 25.01.2023 vade tarihli, ..... çek nolu, 20.000,00-USD bedelli çekin kaybolduğunu belirterek dava konusu çekin ödenmemesi nedeniyle ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu çekle ilgili banka şubesine yazılan müzekkereye verilen cevapta dava konusu çekin bankaya ibraz edildiğini bildirildiği anlaşıldı. Dava konusu çekin ilgili banka şubesine ibraz edilmiş olması nedeniyle davacı vekiline çek hamiline karşı istirdat davası açmak üzere yedi kesin günlük süre verildiği, buna ilişkin tebligatın 21/02/2023 tarihinde yapılmasına rağmen istirdat davası açılmadığı görülmüştür....
Endüstriyel Mutfak Gereçleri ve Yedek Parçaları San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından keşide edilen, .... Seri Numaralı, 30.06.2022 Keşide Tarihli, 56.394,00TL bedelli çekin kaybolduğunu belirterek dava konusu çekin ödenmemesi nedeniyle ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu çekle ilgili gerekli ilanlar yapılmış, ilgili banka şubesine yazılan müzekkereye verilen cevapta dava konusu çekin bankaya ibraz edildiğini bildirildiği anlaşıldı. Dava konusu çekin ilgili banka şubesine ibraz edilmiş olması nedeniyle davacı vekiline çek hamiline karşı istirdat davası açmak üzere yedi kesingünlük süre verildiği, buna ilişkin tebligatın 11/09/2022 tarihinde yapılmasına rağmen istirdat davası açılmadığı görülmüştür....
