ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/461 KARAR NO : 2021/857 DAVA : İSTİRDAT (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile ... Bankası ... Şubesine ait keşidecisi ... Şirketi, lehtarı ... Limited Şirketi olan ... seri nolu 31/12/2020 tarihli 50.000,00 TL miktarlı çekin kargodayken çalındığını, bu konuda ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturmasının olduğunu, çekin iptali için ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esaslı dosyada iptal davası açıldığını, bu davada çekin takas bankası olan ... Bankası ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/301 Esas KARAR NO : 2021/502 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, Marmara Bölgesi'nin birçok ilinde marketçilik sektöründe faaliyet gösterdiğini, alacaklısının ... A.Ş, borçlularının ise, ... İnş.tic.ve San.Ltd.Şti.ve ... olan, ...İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E sayılı dosyadan ihbarname gönderildiğini, 20.05.2019 tarihinde, iş bu davaya konu, alacaklısı ...A.Ş, borçluları ... İnş.Tic.ve San. Ltd.Şti. ... olan, ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/ ... E sayılı dosyadan, müvekkil şirkete haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ihbarnamenin çalışanlar tarafından tebellüğ edildiğini, ... İnş.Tic.ve San. Ltd.Şti.'nin 7.616,00 TL alacağı olduğunu, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/694 Esas KARAR NO: 2023/735 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/10/2023 KARAR TARİHİ: 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde , davacı müvekkilinin, 25/09/2023 ibraz tarihli ---------- Bankası tarafından düzenlenerek, -------- şirketi tarafından keşide edilen, 06/06/2022 basım tarihli çekin zilyedi olduğunu, ancak söz konusu çek iradesi dışında elinden çıktığını, durumun fark edilmesi üzerine, --------- Esas sayılı dosyasında çek iptal davası açıldığını ve tedbiren çeke ilişkin ödeme yasağı konulduğunu, akabinde söz konusu çeki elinde bulunduran davalı müvekkil hakkında"--------- D.İş sayılı dosyasıyla" ihtiyati haciz kararı alarak, müvekkilin tüm hesaplarına haciz uygulandığını, bu haliyle çeki elinde bulunduran davalının belirgin hale gelmesi sebebiyle 25/09/2023 İbraz tarihli,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/466 Esas KARAR NO: 2022/284 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ: 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıdan satın alınan kimyasal malzemelerin gizli ayıplı olması nedeni ile kullanılmayan ürünlerin müvekkili şirkete iadesini, borçlu olmadıklarının tespiti, kullanılmış ürünler yönünden ayıp oranında bedelden indirimi ile fazla ödenen miktarın davalıdan istirdadı ile müvekkilinin ayıplı mallar nedeni ile uğramış olduğu zararların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/652 KARAR NO : 2022/555 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 28.09.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'ye ait dairede 20/05/2020 tarihinde su sayaçlarının değiştirilmesi sonucunda sızıntı oluştuğundan ve bu sebeple zarar meydana geldiğinden bahisle davacıya yapılan zararın giderildiğini, yapılan icra takibinin süresinde itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, ...'nin dairesinde oluşan zararda davacı ...'nun kusurunun bulunmadığını, mevcut aboneliklere göre ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/3 KARAR NO : 2022/124 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile taraflar arasında yapılan ticari ilişki sonucu davacının davalıya yönelik fatura düzenlediğini, borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibi yapıldığını, davalının ... 35. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyada yaptığı itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davalının böyle bir borcu olmadığını, fatura aslının davacıya iade edildiğini, davalının davacıya kur farkından kaynaklı borcunun olmadığını, davanın reddini ve %20 kötü niyet tazminatı talep etmiştir. Bu davadan önce davalı tarafından ... 12....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/433 Esas KARAR NO : 2023/549 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2023 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Güneydoğu Anadolu Bölgesi Pazarlama Sorumlusu ...'ın ticari mal satışı sebebi ile makbuz karşılığı teslim aldığı dava konusu çeki İstanbul'da bulunan şirket merkezine kargo yolu ile gönderilmek üzere ...Kargo Elazığ Şubesine teslim ettiğini, 21/11/2022 tarihinde kargo çalışanının kargoyu teslim etmek üzere şirket merkezine geldiğinde müvekkili şirket çalışanı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/51 Esas KARAR NO : 2024/368 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2024 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülen İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı gerekçesi ile davalı firma tarafından toplam 62.542,95-TL olmak üzere borcun tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin cebri icra tehdidi altında ödemeyi yapmak zorunda kaldığını, işbu para cezasının haksız olduğunu belirterek tüm bu sebeplerle kurum tarafından abonelik tesisine gidilmeden tahakkuk ettirilen ve ödemek zorunda bırakılan toplam 62.542,95-TL'nin istirdadına karar verilmesini talep etmiştir....
. - DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2019 KARAR TARİHİ : 11/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Balıkesir İlinin Edremit İlçesinde orman ürünleri ticareti yaptığını, Balıkesir Bölgesindeki Orman İşletme Müdürlüğü tarafından yapılan ihalelere katıldığını, bu ihaleden almış olduğu tomrukları müvekkili gibi şahıslara sattığını, müvekkiline de 335ton çam tomruk satacağını, kg fiyatının 38 kuruş + KDV olarak belirlendiğini, henüz malı etmeden müvekkilie fatura kesmek zorunda olduğunu, bu faturayla birlikte orman ihalesine katılacağını, ihaleden aldığı tomruklarıda peyderpey müvekkiline kantar fişi ile teslim edeceğini, müvekkilinin 17/09/2018 tarihinde Orman Müdürlüğünün...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/661 KARAR NO : 2023/550 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 2013 yılında başlayan ticari ilişkinin olduğu, müvekkili şirket tarafından cari hesaptan doğan tüm borçlarını ödediğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığı, davalının 3.346,53 TL cari hesap alacağı iddiasıyla -----.İcra Müdürlüğü -----. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, müvekkilinin takibe itiraz süresini kaçırdığı bu sebeple takip konusu borcu ferileri ile birlikte 09.10.2020 tarihinde 5.515,56 TL olarak ödemek zorunda kaldığı, yukarıda açıklanan sebeplerle Sayın Mahkemenizce resen göz önüne alınacak sebeplere istinaden davanın kabulü ile müvekkil şirket tarafından ödenen 5.515,56...
