. - K A R A R - Davacı, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için davalı banka tarafından aleyhine takip başlatılmış ise de kendisinin herhangi bir kredi sözleşmesini imzalamadığı gibi, kredi de kullanmadığını belirterek anılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu sözleşmedeki imzanın davacıya ait olmadığının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, kredi sözleşmesinden dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Tarımsal Krediler Sözleşmesinin dayanak yapıldığı takip talebinde asıl alacak tutarının 34.066 TL bulunması nedeniyle uyuşmazlığın çözüm yerinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu düşünülmeden, mahkemece davanın esası hakkında yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R – Taraflar arasındaki uyuşmazlık banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan istirdat istemine ilişkin olup dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesiyle görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 15.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bireysel kredi sözleşmesinden kaynaklanan istirdat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan istirdat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 16.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/635 KARAR NO : 2021/1014 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAYINDIR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2018 NUMARASI : 2016/407 ESAS, 2018/143 KARAR DAVA KONUSU : İstirdat (Tarımsal Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Bayındır Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/06/2018 tarihli, 2016/407 Esas ve 2018/143 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, tarımsal kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 25/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, davacı şirket ile davalı banka arasındaki genel tarımsal kredi sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Taraflar sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık konusu sözleşme "Tarımsal Kredi Sözleşmesi" olup TTK'nun 4. maddesi kapsamındadır. Buna göre dava, niteliği itibariyle mutlak ticari davalardan olduğundan görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir…" şeklide olduğunu, emsal Yargıtay kararı ve benzerleri ışığında tarımsal kredi sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunun kabul edildiğini, bunun içinde ne tarafların tacir olup olmadıkları ne de tarımsal kredi sözleşmesi tarafı olup olmadıklarının incelenmediğini, her ne kadar müvekkilinin ilk elden tarımsal kredi sözleşmesi tarafı değilse de davalı ... Bankasından almış olduğu temlikle ... Bankasının tüm haklarına halef olduğunu, yani bir nevi kredi sözleşmesinin de tarafı olduğunu, müvekkilinin temlik almış olduğu alacak ve teminatı olan ipoteğin kaynağının tarımsal kredi sözleşmesi olduğunu, ......
