"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit-İstirdat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit ve istirdat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira farkı alacağının sorumlu olmadığının tespiti ile ödenen miktarın davalıdan istirdatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Böylece; davacıların murisi aleyhine davalı tarafından açılan ecrimisil davasında ecrimisil bedelinin kesinleşmiş mahkeme kararı ile 55.582,00 TL olarak tespit edildiği, ecrimisil bedelinin hesaplanmadığına ilişkin davalı istinafının yerinde olmadığı , dava açılmadan önce davacılar murisi tarafından Mahkemeden tevdii mahalli talep edilerek Mahkemece belirlenen hesaba toplam 67.480,00 TL ödeme yapıldığı, yapılan bu ödemenin sözkonusu borca ilişkin olması, başka ecrimisil borcu olup olmadığının bu davanın konusu olmaması sebebiyle, davalı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf sebeplerinin de yerinde olmadığı , böylece mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararda maddi vakıa ve hukuki denetim yönlerinden usul ve hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davalı tarafın istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline ve ecrimisile karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; intifadan men edilmediğini müvekkillerinin, ihtarın 2012 yılında çekilmesine karşın ecrimisil hesabının 2008 yılından itibaren yapıldığını, kötü niyet tazminatına karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; müvekkilinin mağdur edildiğini, vekalet ücretinin yanlış hesaplandığını, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, paydaşlar arası ecrimisil alacağına dayalı menfi tespit ve istirdat talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Bilindiği üzere ecrimisil; malikin, kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir nevi haksız işgal tazminatıdır. 2. Hemen belirtilmelidir ki, dava konu taşınmazda taraflar paydaştırlar. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil istiyebilir....
göre icra takibinin doğru yapılmadığını, haksız icra takibi bulunduğunu, davalının haksız olarak fazla tahsilat yapma yoluna gittiğini, müvekkilinin kullandığı teminat mektubu süresinin süresiz uzatımını talep etmesine rağmen davalının teminat mektubu süresini haksız olarak 1 yıl uzattığını, bu durumun 5 yıldır devam ettiğini, her uzatımda haksız yere komisyon bedeli aldığını belirterek borçlu olunmadığı halde icra dosyasına ödenen 1.610,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren %60'dan az olmayacak temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, %40'dan az olmamak kaydıyla haksız icra tazminatına, teminat mektubu süresinin süresiz uzatılma talebine rağmen 1'er yıl süreyle uzatılarak fazla tahsil edilen 2.400,00 TL fazla ödemenin %60 faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında talebini toplam 5.975,00 TL olarak ıslah ederek 4.365,60 TL'sinin 23/05/2006, 1.610,00 TL'sinin 08/05/2008 tarihinden itibaren %60 temerrüt faiziyle birlikte tahsiline...
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, ecrimisil istemine ilişkindir. Davacılar, dava konusu taşınmazın bedelinin müşterek murisleri tarafından ödenerek davalı adına tescil edildiğini, üzerindeki binanın muris tarafından yapıldığını beyanla saklı payları oranında ecrimisilin tahsilini talep etmişlerdir. Dava konusu, İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, Emirgan 616 ada 40 parselde kayıtlı taşınmazın davalı tarafından dava dışı üçüncü kişiden 02.06.1981 tarihinde alım suretiyle edinildiği, davacılar murisi Salih Yüksel'in taşınmazda mülkiyetten kaynaklı bir hakkının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ecrimisil, malikinin rızası dışında taşınmazının gerçek veya tüzel kişilerce işgal veya tasarruf edilmesi sebebiyle ödenen tazminattır....
31/03/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, birleştirilen davanın kabulü ile 124.034,48 TL ecrimisil bedelinin 31/03/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir....
saklı kalmak kaydıyla toplulaştırma karar tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davacıya eksik ödenen 2013- 2014 yılı ve hiç ödenmeyen 2014- 2017 yılları arası gelir kaybının ve her türlü zarar ve ziyanın tanzimi amacıyla şimdilik 1.000,00 Tl ecrimisil bedelinin taşınmaza haksız el atıldığı tarihten itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama, harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İspir Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/03/2013 NUMARASI : 2011/764-2013/136 Dava, el atmanın önlenmesi, kal, eski hale getirme, ecrimisil, muhdesat bedellerinin tahsili ile şerhin silinmesi, birleşen dava ise tapu iptali ile ödenen bedelinin iadesi istemine ilişkin olup, bu niteliğine göre Yargıtay'daki inceleme yeri 14. Hukuk Dairesidir. Sözü edilen Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden, görevli Dairenin Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığı'na SUNULMASINA, 18.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
