"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, davacıdan tahsil edilen idari para cezasının istirdatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yersiz ödenen primlerin istirdatı istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda davacının davalıya dava konusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, koşulları oluşmadığından çekin istirdatı talebinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı taraflar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. 6102 sayılı TTK'nın 792. maddesi uyarınca çekin istirdatı istemine ilişkin olarak açılan davada; davacı vekili 01.07.2019 tarihli tarihli ıslah dilekçesinde, dava dilekçesindeki çekin istirdatı talebinin yanında, çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir....
İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda davacının davalıya dava konusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, koşulları oluşmadığından çekin istirdatı talebinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı taraflar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. 6102 sayılı TTK'nın 792. maddesi uyarınca çekin istirdatı istemine ilişkin olarak açılan davada; davacı vekili 01.07.2019 tarihli tarihli ıslah dilekçesinde, dava dilekçesindeki çekin istirdatı talebinin yanında, çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, kredi kartı ile yapılan harcama nedeniyle haksız olarak ödenmek zorunda kalınan miktarın istirdatı istemine ilişkin olup, dava tüketici tarafından açıldığı gibi temyize konu karar da tüketici mahkemesince verilmiştir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 12.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan idare temsilcisinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, suça konu emvalin istirdatı kabil olmak üzere müdahil idareye bırakılmasına, 21.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, Tüm Ev Sigortası Poliçesi gereğince sigorta kapsamı haricinde kalan hasar bedeli yerine ödenen tazminatın istirdatı için yapılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkin olmasına nazaran temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı gereğince Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 4.6.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 22.02.2007 Nosu : 2006/315 2007/57 - K A R A R - Uyuşmazlık, Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi nedeniyle düzenlenen senet bedelinin istirdatı istemine ilişkin olup, tarafların sıfatına, alım satım sözleşmesine konu taşınmazın mesken olmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 28.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, satım sözleşmesine dayalı borçlu olunmadığının tesbiti ve fazla ödenen paranın istirdatı istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi’ne ait bulunduğundan, Dairemizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dairemizin görevsizliğine, dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE,27.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın iadesi ve bedelinin istirdatı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 6.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
