İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2021/546 ESAS - 2021/716 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 1. İcra Müdürlüğünün 2021/7032 Esas sayılı dosyasında alacaklı vekilinin yapmış olduğu takiple ilgili olarak müvekkilinin adresinde haciz işlemi yapıldığını, icra müdürlüğünce İİK 97.maddeye göre işlem yapılmasına karar verildiğini, bu kararın hukuka aykırı olduğunu, söyleyerek icra müdürlüğünün 17/06/2021 tarihli kararının kaldırılmasına, İİK 99.madde gereğince alacaklı tarafa süre verilmesini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2022 NUMARASI : 2021/169 2022/352 DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili asıl dosyada dava dilekçesinde özetle; davalı/alacaklı tarafından, borçlu aleyhine bursa 9. icra müdürlüğü'nün 2021/351 esas sayılı dosyasında yapılan takip sebebiyle ankara 13. icra müdürlüğü'nün 2021/2 tal.sayılı dosyasından müvekkiline ait işyerine 25.01.2021 tarihinde gelinerek istihkaklı haciz yapıldığını, adresin müvekkili şirkete ait olduğunu, borçlu şirket ile müvekkilinin faaliyet alanlarının farklı olduğunu, haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, İİK 97....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2 KARAR NO : 2021/2 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİĞDE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2020/267 ESAS 2020/286 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı T3 tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Niğde İcra Müdürlüğü 2019/9192 Esas Sayılı dosyası ile borçlu T3'a karşı takip başlatıldığını, yapılan menkul haczi sırasında haczedilen taşınır mallar hakkında davalı tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu, haczedilen malların 3.şahıs Ramazan Altıntaş'a yedi emin olarak teslim edildiğini, haciz mahallinde çalışan olarak bulunan Uğurcan Meral isimli kişi menkul haczi sırasın işyerinin T4...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2021 NUMARASI : 2020/767 2021/613 DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan)- Şikayet KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağını tahsil etmek amacıyla borçlu BLS Teks. Tur. Gıda Ser. Taş. T5 aleyhine Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2020/3225 Esas sayılı dosyası ile takip başlatılarak 16/11/2020 tarihinde borçlunun faaliyet adresine haciz için gidildiğini, yapılan haciz işleminde davalı Sevcan Aydın tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu, takip borçlusu BLS Teks. Tur. Gıda Ser. Taş....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2021 NUMARASI : 2019/378 2021/216 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi)|İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 2019/378 esas sayılı (asıl) dosyadaki dava dilekçesinde özetle;12/03/2019 tarihinde Bursa 13....
Dava, İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan istihkak davasına ilişkindir. 1-Takip hukukuna dayalı istihkak davalarında, İİK’nun 97/11.maddesi hükmünce genel hükümler ve basit yargılama usulü uygulanarak başvurma harcı ve takip konusu olacak ile mahcuz malın değerinden hangisi az ise o değer üzerinden 1/4 oranında peşin nisbi ilam harcı alınarak duruşma açılması, tarafların delilleri toplanarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği halde davacı tarafından yatırılan maktu harç ile yetinilerek davaya devam olunması hatalıdır. Yapılacak iş öncelikle, eksik harcın verilen süre içerisinde tamamlattırılarak yargılamaya devam olunmasıdır. 2-İİK'nun 106.maddesinde haczedilen taşınır malların haczinden itibaren 1 yıl içinde satış istenebileceği belirtil- 2012/7991 2013/12841 miştir. Ancak İİK'nun 97.maddesinin 8.fıkrasında ise istihkak davası esnasında İİK'nun 106 .maddesinde belirtilen satış isteme süresinin işlemeyeceği belirtilmiştir....
Dava, İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan istihkak davasına ilişkindir. 1-Takip hukukuna dayalı istihkak davalarında, İİK’nun 97/11.maddesi hükmünce genel hükümler ve basit yargılama usulü uygulanarak başvurma harcı ve takip konusu olacak ile mahcuz malın değerinden hangisi az ise o değer üzerinden 1/4 oranında peşin nisbi ilam harcı alınarak duruşma açılması, tarafların delilleri toplanarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği halde davacı tarafından yatırılan maktu harç ile yetinilerek davaya devam olunması hatalıdır. Yapılacak iş öncelikle, eksik harcın verilen süre içerisinde tamamlattırılarak yargılamaya devam olunmasıdır. 2-İİK'nun 106.maddesinde haczedilen taşınır malların haczinden itibaren 1 yıl içinde satış istenebileceği belirtil- 2012/7991 2013/12841 miştir. Ancak İİK'nun 97.maddesinin 8.fıkrasında ise istihkak davası esnasında İİK'nun 106 .maddesinde belirtilen satış isteme süresinin işlemeyeceği belirtilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2020/54 ESAS 2021/61 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355 maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek aynı kanunun 353 maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı borçlu T5 Kdz Ereğli 1....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2019 NUMARASI : 2018/1015 E. 2019/935 K. DAVA KONUSU : İSTİHKAK (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 14. İcra Müdürlüğü'nün 2016/15007 esas sayılı dosyasında davalı-borçluların borcundan dolayı müvekkili işyerine 05/06/2018 tarihinde menkul haczine gelindiğini, haczedilen malların müvekkiline ait olduğunu, istihkak iddialarının kabulü ile mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılmasına, davalı-alacaklının haczedilen mahcuzların değerinin %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 26/09/2019 gün 2018/1015 E. 2019/935 K sayılı kararla "Davanın REDDİNE, yasal koşullar oluşmadığından tazminat takdirine yer olmadığına, " karar verilmiştir....
istihkak davası olduğunu, istihkak davalarının konu itibari ile taşınır ve taşınmaz mallardaki mülkiyet hakkının tespit edilmesi için açılan dava olduğunu, davacının açmış olduğu istihkak davasının kabul edildiğini ancak kesinleşmediğini, kesinleşme olmadan mahkeme kararı ile Niğde İcra Dairesinin 2017/1956 esas sayılı dosyası üzerinden borç muhtırası gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek, yerel mahkemenin kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
