Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 16/08/2012 ve 13/12/2012 günlerinde birleştirilen davada verilen dilekçeler ile tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 24/12/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Asıl dava ve birleştirilen dava, miras sebebiyle istihkak istemine ilişkindir. Davacılar vekili; davacıların murisi ...'ün 24.04.2012 tarihinde dul ve çocuksuz olarak vefat ettiğini, tereke intikal işlemleri sırasında murise ait Finansbank İstanbul Ulus Şubesi'ne ait 33663601 numaralı hesapta bulunan 156,000,00TL paranın mirasçılardan ...'in kızı davalı ...'...
İlan süresinde kimse başvurmazsa ve sulh hakimi de hiçbir mirasçı tespit edememişse, miras sebebiyle istihkak davası açma hakkı saklı kalmak üzere miras Devlete geçer.” düzenlemesi getirilmiştir. Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davada irs ilişkisi kural olarak nüfus kayıtları ile ispat olunur. Nüfus kayıtları belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herhangi bir şekle tabi değildir....
İlan süresinde kimse başvurmazsa ve sulh hakimi de hiçbir mirasçı tespit edememişse, miras sebebiyle istihkak davası açma hakkı saklı kalmak üzere miras Devlete geçer.” düzenlemesi getirilmiştir. Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davada irs ilişkisi kural olarak nüfus kayıtları ile ispat olunur. Nüfus kayıtları belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herhangi bir şekle tabi değildir....
Mahkemece, TMK m. 594'e göre yapılan araştırmada mirasçısı bulunmadığından TMK m. 594 gereğince miras sebebiyle istihkak davası açma hakkı saklı kalmak üzere “... Bilgivaroğlu” isimli şahsın mirasının devlete (Hazine) geçtiğinin tespiti ile son mirasçının Hazine olması nedeniyle mirasçılık belgesi verilmesi gerekir. Mahkemece bu yönden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı Hazine vekilinin diğer bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2. numaralı bent uyarınca davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 27.12.2016 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. -KARŞI OY- Dava Türk Medeni Kanunun 594.maddesine dayalı mirasın hazineye intikaline karar verilmesi istemine ilişkindir....
Kavakçı'nın ölüm tarihi itibariyle tüm mal varlığının ve davacı mirasçıların muristen aldıkları herhangi bir mal varlığı değeri olup olmadığının araştırılması gerektiğini, tüm tereke araştırılarak benimseme bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerektiğini, miras hissesi hakkında sözleşme yapılmasının, miras sebebiyle istihkak, tenkis veya paylaşma davası açılmasının da mirasın reddedilmiş sayılmasına, hükmen reddine, engel durumlar olarak kabul edildiğini, mahkemece belirttikleri hususlarda araştırma yapılmamış olduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. 2. Davalı ... Dairesi Müdürlüğü vekili istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemece eksik inceleme yapılarak karar verildiğini belirterek kararın kaldırılması istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur. C....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişiler tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı (üçüncü kişi) vekili, İzmir 4.İcra Müdürlüğü’nün 2005/1184 Esas sayılı dosyasında 09.04.2008 günü davacı ...’ın konutunda yapılan hacze konu tüm beyaz eşyaların davacı ... tarafından İzmir 4. İcra Müdürlüğü’nün 2000/5152 Esas sayılı dosyasında ihalede satın alındığını, bunun dışındaki malların ise vefat eden annesinden kendisine miras yolu ile intikal ettiğini, yine aynı gün diğer davacı ...’in konutunda yapılan hacze konu tüm menkullerin de fatura ile satın alınmış eşyalar olduğunu belirterek, istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
İlan süresinde kimse başvurmazsa ve sulh hakimi de hiçbir mirasçı tespit edememişse, miras sebebiyle istihkak davası açma hakkı saklı kalmak üzere miras Devlete geçer.” düzenlemesi getirilmiştir. Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davada irs ilişkisi kural olarak nüfus kayıtları ile ispat olunur. Nüfus kayıtları belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herhangi bir şekle tabi değildir....
İlan süresinde kimse başvurmazsa ve sulh hakimi de hiçbir mirasçı tespit edememişse, miras sebebiyle istihkak davası açma hakkı saklı kalmak üzere miras Devlete geçer.” düzenlemesi getirilmiştir. Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davada irs ilişkisi kural olarak nüfus kayıtları ile ispat olunur. Nüfus kayıtları belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herhangi bir şekle tabi değildir....
na intikal eden miras payının, ... Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı "miras payının temliki sözleşmesi" ile tarafına temlik edildiği, davalı idarece, vergi borçlarının tahsili için ...'na intikal eden miras payı içerisinde yer alan taşınmaza … tarih ve … sayılı haciz yazısı ile haciz işlemi tesis ettirmesi üzerine davacı tarafından temlik sözleşmesi ileri sürülerek hacizlerin kaldırılması istenildiği, davalı idarece, haciz işleminin kaldırılması isteminin zımnen reddedildiği ve bu ret işleminin iptalinin istenildiği anlaşılmıştır....
Davalı borçlu vekili cevap dilekçesinde özetle; ilgili meblağların bankanın doğmuş ve doğacak alacaklarının teminatını teşkil etmek üzere rehinli olduğu şeklindeki bildirimin istihkak iddiası niteliğinde olduğunu, müvekkilinin istihkak iddiasına karşı herhangi bir itiraz öne sürmemesi sebebiyle husumet yokluğu sebebiyle davanın reddi gerektiğini, davalı borçlu aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesinin mümkün olmadığını, zira davanın açılmasına davalı borçlunun sebebiyet vermediğini belirterek davanın usulden, aksi durumda ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....
