"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak İddiasının Reddi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Davacı alacaklı vekili, 02.06.2012 tarihinde haczedilen menkul mallarla ilgili olarak istihkak iddiasında bulunan 3. kişi....'nin istihkak iddiasının reddi ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı 3. kişi vekili, açılan davayı kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı (3.kişi) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, ... 4.İcra Müdürlüğü’nün 2008/1290 Esas, Torbalı 2.İcra Müdürlüğünün 2008/1041 talimat sayılı dosyasından 10.07.2008 tarihinde haczedilen menkullerin borçluya ait olduğunu belirterek davalı 3. kişinin istihkak iddiasının reddine, malların borçluya ait olduğunun tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı 3 kişi vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalı borçlular savunma yapmamıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı (3.Kişi) tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2008/5185 sayılı takip dosyasında, 22.1.2009 tarihinde haczedilen menkullerin borçluya ait olduğunu, davalı 3.kişinin istihkak iddiasının yerinde olmadığını ileri sürerek istihkak iddiasının reddi ile kötüniyet tazminatı talep etmiştir. Davalılar 3.kişi ve borçlu, davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, haczin borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığı, haczedilen menkullerin 3.kişiye ait olduğuna dair herhangi bir belgeye rastlanılmadığının, davalı ... Belediyesini devralan ......
Maddesi gereğince yapılmış sayılmasına karar verildiğini, bunu kabul etmediklerini, sunulan vergi levhasının haciz için gidilen iş yerine ait olmadığını, hacze gidilen adresin borçlunun ticaret sicil gazetesinde kayıtlı adresi olduğunu, istihkak iddia eden ile borçlunun aynı iş kolunda faaliyette olduğunu, diğer bir takipten gidilen hacizde istihkak iddiasının İİK 96- 97. Maddelerince değerlendirilmiş olduğunu, internet araştırmasında adresin borçluya ait göründüğünü, aynı adrese 1 ay önce gidilen haciz de Cılandıras Mob. San. T2 adına istihkak edilmiş olduğunu beyanla icra müdürlüğünün kararının iptali ile haczin İİK'nun 97. Maddesi gereğince yapılmış sayılmasına ve takibin devamına karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise taleplerinin istihkak iddiasının reddi davası olarak kabulü ile usule ve esasa ilişkin beyanları dikkate alınarak 3.Kişi tarafından ileri sürülen istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı (alacaklı) vekili, Mihalıççık İcra Müdürlüğü’nün 2011/31 sayılı Takip dosyasında yapılan 09.06.2011 günlü hacizde ileri sürülen istihkak iddiasına karşı dava açmak üzere alacaklı tarafa 7 gün süre verdiğini 20.06.2011’de öğrendiklerini, muhafaza işlemi için aynı adrese sonradan gidildiğinde hazır bulunan şirket çalışanının haczedilen makinenin borçlu şirketten ödünç alındığı yönünde beyanda bulunduğunu, makine için borçlu adına düzenlenmiş faturanın da bulunduğunu, üçüncü kişi tarafından mahcuza ilişkin fatura ya da başkaca bir delil de sunulamadığını belirterek davanın kabulü ile istihkak iddiasının reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, Denizli 1.İcra Müdürlüğünün 2009/9992 esas sayılı takip dosyasında haczedilen menkullerin borçluya ait olduğunu ileri sürerek 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı borçlu ve 3.kişiye duruşma davetiyesi tebliğ edilememiştir. Mahkemece, davalı 3.kişi ...tarafından ileri sürülmüş bir istihkak iddiası bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, ... 1.İcra Müdürlüğünün 2009/6108 Esas sayılı dosyasından, borçlunun davalı bankadaki hesabına haciz konulduğunu ancak bankanın borçlu ile yaptığı sözleşmeden kaynaklanan takas ve mahsup hakkını kullandığını ileri sürdüğünü belirterek, İİK’nun 99.maddesi gereğince 3.kişinin istihkak iddiasının reddi ile davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. Davalı 3.kişi banka vekili, borçlu ile yapılan kredi sözleşmesi gereğince rehin, takas ve mahsup hakları olduğunu ve bankanın bu kanuni rehin hakkını kullandığını haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, ... 1.İcra Müdürlüğünün 2009/6108 Esas sayılı dosyasından, borçlunun davalı bankadaki hesabına haciz konulduğunu ancak bankanın borçlu ile yaptığı sözleşmeden kaynaklanan takas ve mahsup hakkını kullandığını ileri sürdüğünü belirterek, İİK’nun 99.maddesi gereğince 3.kişinin istihkak iddiasının reddi ile davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. Davalı 3.kişi banka vekili, borçlu ile yapılan kredi sözleşmesi gereğince rehin, takas ve mahsup hakları olduğunu ve bankanın bu kanuni rehin hakkını kullandığını haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Maddesi uyarınca açtığı 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesi istemine ilişkindir. İstanbul 33. İcra Müdürlüğünün 2017/41813 E. sayılı takip dosyası ile davacı alacaklı tarafından davalı borçlu ve dava dışı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığı, takibin şeklen kesinleşmesi üzerine yazılan talimat sonucunda davalı 3. Kişi şirket yetkilisi Türkan İspirli tarafından istihkak iddiasında bulunulduğu, icra dairesince haczin İİK 99. Maddesi uyarınca yapılmış sayılmasına ve davacı-alacaklıya istihkak davası açmak için 7 gün süre verildiği görülmektedir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda istihkak iddiasının reddi davasının dava şartı yokluğundan reddine dair karar verilmiştir. HMK.'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı borçlular tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı (üçüncü kişi) vekili, ... İcra Müdürlüğü’nün 2006/1043 Esas sayılı dosyasında yazılan talimat uyarınca, ... İcra Müdürlüğü’nün 2007/232 Talimat sayılı dosyasında yapılan günlü haciz sırasında üçüncü kişinin, alacaklıdan mal kaçırmak için borçlularla danışıklı olarak istihkak iddiasında bulunduğunu, davacının borçlu ...’in kızı ve diğer borçlunun da eski eşi olduğunu belirterek istihkak davanın kabulü ile istihkak iddiasının reddine karar verilmesini istemiştir....
