Kişinin istihkak iddiası soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olup yerel mahkeme kararının kaldırılması gerektiğini, yukarıda açıkladıkları sebeplerle haciz işlemi hukuka uygun şekilde gerçekleştirlmiş olup borçlu ile davacı şirket arasında organik bağdan dolayı icra müdürünün İ.İ.K 97. maddesine göre işlem yapması hukuka uygun olduğundan yerel mahkeme kararının kaldırılması ve davacının haksız ve hukuka aykırı şikayetinin reddi gerektiğini, bu nedenle talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, İİK’nun 97/1. maddesi uyarınca İcra Müdürlüğü'nün İcra Mahkemesi'nden takibin taliki ya da devamı konusunda bir karar verilmesi isteğine ilişkindir....

Davalı 3. kişi 02/10/2018 tarihinde istihkak iddiasında bulunmamış, hacizden itibaren İİK’nin 96/3. maddesinde belirtilen 7 günlük süre içerisinde de istihkak iddiasını içerir dilekçe sunmamıştır. 29/11/2018 tarihinde istihkak iddiasında bulunmuş ise de, bu iddia 02/10/2018 tarihinden itibaren yasal 7 günlük sürede yapılmadığından geçerli değildir. Bu durumda, davalı 3.kişi tarafından sunulmuş, geçerli herhangi bir istihkak iddiası olmaksızın davacı alacaklının İİK'nin 99. maddesi hükümlerine göre istihkak davası açmakta hukuki yararı yoktur. Geçerli bir istihkak iddiasının bulunup bulunmadığı resen gözetilmesi gereken kamu düzenine ilişkin bir husus olduğundan, ilk derece Mahkemesince HMK'nın 114/ h ve 115/2 maddeleri uyarınca, davanın hukuki yarar bulunmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddi gerekirken, ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir....

Davalı Ayık İnşaat Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; TOKİ'nin haciz kararını reddettiğini, davacı tarafça bu itirazın istihkak iddiası olarak değerlendirilmesi gerektiğinin ve dosyanın İcra Hakimliğine gönderilmesinin talep edildiğini, ancak TOKİ'nin göndermiş olduğu cevabi yazının istihkak iddiası olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, herhangi bir istihkak iddiasında bulunulmadığını, bu sebeple icra müdürlüğünce verilmiş olan red kararının yerinde olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/08/2020 NUMARASI : 2015/1439 ESAS - 2020/835 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak İddiası Nedeniyle Takibin Taliki Veya Devamı(İ.İ.K. 97) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil şirket ile haciz yapılan dosya borçlusu Troyya Müh. İnş. Tic. Ltd.Şti. arasında imzalanan sözleşme uyarınca Kocaeli 33.000 seyirci kapasiteli stadyum inşaatı işine ait kaba işleri taşeron sözleşmesi ile kaba yapı işlerinin imalat ve montajı konusunda anlaşma sağlandığını, davalı şirket tarafından vekil edenin taşeronu olan Troyya Müh. İnş. Tic. Ltd. Şirketinin malları inşaat alanında İstanbul 28....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/08/2020 NUMARASI : 2015/1439 ESAS - 2020/835 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak İddiası Nedeniyle Takibin Taliki Veya Devamı(İ.İ.K. 97) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil şirket ile haciz yapılan dosya borçlusu Troyya Müh. İnş. Tic. Ltd.Şti. arasında imzalanan sözleşme uyarınca Kocaeli 33.000 seyirci kapasiteli stadyum inşaatı işine ait kaba işleri taşeron sözleşmesi ile kaba yapı işlerinin imalat ve montajı konusunda anlaşma sağlandığını, davalı şirket tarafından vekil edenin taşeronu olan Troyya Müh. İnş. Tic. Ltd. Şirketinin malları inşaat alanında İstanbul 28....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2019/1339 ESAS- 2020/936 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak İddiası Nedeniyle Takibin Taliki Veya Devamı(İ.İ.K. 97) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün 2013/21899 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibin kesinleştiğini, İstanbul 30....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2019/1339 ESAS- 2020/936 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak İddiası Nedeniyle Takibin Taliki Veya Devamı(İ.İ.K. 97) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün 2013/21899 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibin kesinleştiğini, İstanbul 30....

İstihkak davalarının dinlenebilmesi için ön koşul, malın üçüncü kişi elinde haczedilmesi üzerine üçüncü kişi tarafından haczedilen mal üzerinde mülkiyet veya rehin hakkı gibi sınırlı bir ayni hakka vs. dayanarak istihkak iddiasında bulunulmasıdır. İstihkak iddiası tüzel kişilerde tüzel kişiyi temsile yetkili organlarca, gerçek kişilerde ise ya kendisi tarafından ya da bu kişiyi temsile yetkili kişilerce ileri sürülebilir. Tüzel kişiyi veya gerçek kişiyi temsil yetkisi olmayan kişinin yaptığı iddia geçerli bir istihkak iddiası sayılmaz. Geçerli istihkak iddiasının varlığı hüküm kesinleşinceye kadar yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmesi gerekir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2019 NUMARASI : 2016/1404 ESAS- 2019/872 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak İddiası Nedeniyle Takibin Taliki Veya Devamı(İ.İ.K. 97) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının işletme adresi olan Battal Gazi Mahallesi Okul Sokak No 4 Sultanbeyli adresine 03/11/ 2016 tarihinde haciz için gelindiğini, davacının faturalı mallarının haczedilip kendisine yediemin olarak bırakıldığını, takipte borçlu görünen T5 ile aralarında herhangi bir bağ bulunmadığını, ilgili şirketin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde davacı ile ilgisinin olmadığının açık şekilde görüleceğini, borçlu şirketin ticari faaliyet adresinin başka bir adres olduğunu, ilgili şirketin haciz adresinde hiçbir zaman faaliyet göstermediğini, haciz işlemi yapılan malların davacıya ait olduğunu, faturalarının bulunduğunu, haciz sırasında mahalde bulunan Fuat Özoğul ile kendilerinin borçlu şirkete bir ilgilerinin olmadığını, haciz tutanağı...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2019 NUMARASI : 2016/634 ESAS - 2019/290 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak İddiası Nedeniyle Takibin Taliki Veya Devamı(İ.İ.K. 97) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 14....