İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2020/278 ESAS 2020/619 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali|Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 12. İcra Müdürlüğünün 2018/42631 sayılı dosyasında müvekkili T1 ve Tic. A.Ş.'ne 07.02.2020 tarihinde yapılan tebligata ilişkin olarak PTT'nin internet sitesinden yapılan sorgulamada "aynı konutta yakına teslim" şeklinde bir açıklama olduğunun görüldüğünü, bu durumun ise Tebligat Kanunu'nun 12. ve 13. maddelerine aykırı olduğunu beyanla takibin iptaline karar verilmesini istemiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; mahkemece yapılan değerlendirmeler sonucunda; davacı şirketin alacaklı ya da borçlu sıfatının bulunmadığı, takipte taraf olmayan üçüncü kişinin istihkak iddiasında bulunması mümkün olmakla birlikte takipte taraf olmaması nedeniyle icra müdürünün almış olduğu haciz kararının iptalini isteyemeyeceği, ancak hacze gelindiğinde İİK’nun 96, 97 ve 99 maddeleri uyarınca istihkak iddiasında bulunabileceği, davacı şirketin icra takip dosyasında taraf olarak bulunmaması, mahalde yapılan hacizde hacizli malların kendilerine ait olduğu beyanlarının istihkak davasının konusunu oluşturup istihkak incelemesi ile sonuçlandırılması gerektiği ancak davacının talebinin bu yönde bulunmaması, ileri sürülen diğer sebeplerin ise takipte taraf olmayan davacı tarafından ileri sürülmesinin mümkün olmadığı, takipte taraf olmayan üçüncü kişinin memur muamelesini şikayete ilişkin ehliyetinin bulunmadığı gerekçeleriyle şikayetin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir....

İcra Müdürlüğü'nün 2018/37843 esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı, takibin kesinleşmesi üzerine Dudullu OSB 1.cadde No: 27 Ümraniye İstanbul adresine hacze gidildiğini, haciz esnasında T3 A.Ş. , Beybi İş Güvenliği A.Ş.ve Elor Holding A.Ş.lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu, söz konusu haciz hakkında icra memuru tarafından İİK'nun 99.maddesine göre istihkak davası açmak üzere alacaklı tarafa süre verildiği, icra müdürlüğünce hatalı işlem yapılarak işlemin kaldırılması ile İİK 97/a maddesinin işletilmesini talep etmiştir. İİK'nun 97.maddesinde istihkak iddiasına karşı alacaklı veya borçlu tarafından itiraz edilirse icra memuru dosyayı hemen icra mahkemesine verir. İstihkak davasının sırf satışı geri bırakmak gayesi ile kötüye kullanıldığını kabul etmek için ciddi sebepler bulunduğu takdirde icra mahkemesi takibin taliki talebini reddeder düzenlemesi bulunmaktadır....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2021 NUMARASI : 2020/146 ESAS 2021/368 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan)|Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : VEKİLLERİ : Av. FARUK KAVUZ; T. Cemal Beriker Bulvarı, Adana Ticaret Merkezi Kat: 7 No: 41 Seyhan/ ADANA DAVALI-3.KİŞİ : 1- EM SEN İNŞAAT TAAHHÜT MOBİLYA AKSESUARLARI TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. FATİH ÜNSAL DAVALI-BORÇLU : 2- T2 - - Pınar Mah. 74048 Sk. No:5 İç Kapı No:16 Seyhan/ ADANA DAVANIN KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan)|Şikayet (İcra Memur Muamelesi) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 22/9/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/9/2023 Adana 7....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak KARAR 1- Her ne kadar dava dosyası ekinde ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2013/17973 Esas sayılı dosyasının sureti gönderilmişse de; icra emri, dayanak ilam, istihkak prosedürü uyarınca takibin taliki/devamına ilişkin mahkeme kararı ve bu mahkeme kararının taraflara tebliğine ilişkin tebligat parçalarının dosya içerisinde bulunmadığı görülmüştür. Bu sebeple, incelenmesi gerekli bulunduğundan; ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2013/17973 Esas sayılı ve ... 13. İcra Müdürlüğü’nün 2014/1020 Talimat sayılı dosyasının aslının ya da okunaklı onaylı örneğinin dava konusu haciz tutanakları ve yukarıda değinilen tüm belgeleri ile noksansız ve sıralı olarak temin edilip eklenmesi için dosyanın Mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İcra Müdürlüğü'nün 2020/550 talimat sayılı dosyasında 29/12/2020 tarihinde yapılan haciz işlemi esnasında davacı-üçüncü şahsın istihkak iddiası üzerine 07/01/2021 tarihinde İcra Müdürlüğünce İİK m.97 gereğince istihkak iddiasının değerlendirilmesine dair verilen kararına karşı şikayet olduğu, İİK m.16 gereğince davanın yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 NUMARASI : 2020/57 ESAS 2022/229 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya müdericatına tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle: Gaziantep icra müdürlüğnünü 2019/1046 talimat sayılı dosya ile 13/06/2019 tarihinde yapılan haczin bursa 6 icra müdürlüğünün 2019/4565 esas sayılı icra takip dosyasında nhaczin İİK. 99. Maddeye göre yapılmış sayılmasına dair kararın usul ve yasaya aykırı olduğu memur muamelesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince: Şikayetin reddine karar verilmiştir....

Üçüncü kişi tarafından hacizden itibaren İİK’nun 96/3. maddesinde belirtilen 7 günlük süre içerisinde yapılmış bir istihkak iddiası da bulunmamaktadır. İstihkak iddiasının geçerli olması için iddianın 3. kişi şirket adına yetkili bir kişi tarafından ileri sürülmesi gerekir. İstihkak davasının ön koşulu, malın üçüncü kişi elinde haczedilmesi üzerine üçüncü kişi tarafından haczedilen mal üzerinde mülkiyet veya rehin hakkı gibi sınırlı bir ayni hakka vs. dayanarak istihkak iddiasında bulunulmasıdır. İstihkak iddiası, tüzel kişilerde tüzel kişiyi temsile yetkili organlarca, gerçek kişilerde ise ya kendisi tarafından ya da bu kişiyi temsile yetkili kişilerce ileri sürülebilir. Tüzel kişiyi veya gerçek kişiyi temsil yetkisi olmayan kişinin yaptığı iddia, geçerli bir istihkak iddiası sayılmaz. Geçerli bir istihkak iddiasında bulunulmamasına rağmen icra memuru tarafından İİK'nun 99. maddesi gereğince işlem yapılarak alacaklıya dava açmak üzere süre verilmesi yerinde değildir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle , hangi işlemlerin takip yasağının kapsamına girdiği belirlenirken o işlemin "icra takip işlemi" olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği konkordato mühleti içinde her türlü takip işleminin değil, icra takip işlemlerinin yasaklanmış olduğunu , icra takip işlemlerinin cebri icranın borçlunun hukuki durumuna zarar vermeye elverişli bir biçimde ilerlemesini sağladığını ,icra takip işlemlerinden kasıtın icra organları tarafından borçluya karşı yapılan, onun hukuki durumuna zarar vermeye elverişli olan ve cebri icranın alacaklı yararına ilerlemesi amacına yönelmiş bulunan işlemler olduğunu ,bu nedenle alacaklı, borçlu veya 3.kişilerin icra takibine yönelik işlemlerinin icra takip işlemi olarak değerlendirilemeyeceğini alacaklının takip talebi, alacaklının haciz ve satış talebi, 3.kişilerin istihkak iddiaları vs....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2019 NUMARASI : 2019/73 ESAS 2019/613 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi), Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 37 İcra Müdürlüğü'nün 2018/45190 sayılı dosyada ilamsız icra yolu ile başlatılan takip dayanağı borç ödemeden aciz belgesinin usulüne uygun olmadığını, borcun da anlaşılan rakam üzerinden ödenmiş olması nedeniyle aciz belgesinin iptali ve geçersiz aciz belgesine dayalı takibin de iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takip dayanağı aciz belgesinin 25/08/2009 yılında İstanbul 11....