WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1805 KARAR NO : 2020/2819 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERZİFON İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2020 NUMARASI : 2020/13 ESAS - 2020/34 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği 04/02/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket müvekkilinin mallarının haczedildiğini, ancak şirketin borçlu 3. kişiden farklı olduğunu, şahıs borçları nedeniyle şirketin mallarının haczedilemeyeceğini, istihkak iddiasında bulunduklarını belirterek, davanın kabulü ile mallar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3589 KARAR NO : 2023/1340 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇANAKKALE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2022 NUMARASI : 2022/117 ESAS 2022/735 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ilk derce mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle: 3. Şahsın istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Uyuşmazlık, üçüncü kişinin İİK’nin 96. vd. maddeleri uyarınca mülkiyet hakkına dayalı olarak ileri sürdüğü istihkak iddiasına alacaklı tarafın itiraz etmesi üzerine İİK’nin 97/.... maddesi uyarınca takibin taliki ya da devamı konusunda bir karar verilmesi isteğine dayanmaktadır. Davacı üçüncü kişinin istihkak iddiasına alacaklı tarafın karşı çıkması üzerine dosya İİK’nin 97/.... maddesi uyarınca ... Mahkemesi’ne gönderilmiştir. Mahkemece takibin taliki ya da devamı konusunda bir karar verilmesi gerekli ve yeterli iken istihkak iddiasının kabulü yönünde hüküm kurulması hatalı olmuştur. . SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın temyiz itirazlarının kabulüyle 6100 sayılı HMK’nin 363. maddesi (1086 Sayılı HUMK’nin 427. maddesi) uyarınca hükmün, hukuki sonuçlarına etkili olmamak kaydı ile kanun yararına BOZULMASINA, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    İİK'nın 97/a maddesinde, "Bir taşınır malı elinde bulunduran kimse onun maliki sayılır. Borçlu ile üçüncü şahısların taşınır malı birlikte ellerinde bulundurmaları halinde dahi mal borçlu elinde addolunur. Birlikte oturulan yerlerdeki mallardan mahiyetleri itibariyle kadın, erkek ve çocuklara aidiyetleri açıkça anlaşılanlar veya örf ve adet, sanat, meslek veya meşgale icabı olanlar bunların farz olunur. Bu karinenin aksini ispat külfeti iddia eden kişiye düşer. İstihkak davacısı malı ne suretle iktisap ettiğini ve borçlunun elinde bulunmasını gerektiren hukuki ve fiili sebep ve hadiseleri göstermek ve bunları ispat etmekle mükelleftir." düzenlemesi yer almaktadır. İİK'nın "Üçüncü şahsın zilyetliği'' başlıklı 99. maddesinde; "Haczedilen şey, borçlunun elinde olmayıp da üzerinde mülkiyet veya diğer bir ayni hak iddia eden üçüncü kişi nezdinde bulunursa, bu kişi yedieminliği kabul ettiği takdirde bu mal muhafaza altına alınmaz....

    İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2023 NUMARASI : 2022/457 ESAS 2023/45 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait Musalla Bağları Mahallesi, Kazım Ayvaz Sokak. No:29 D:1 Selçuklu/Konya adresinde bulunan iş yerinde müvekkilin iş elbisesi sektöründe faaliyet gösterdiğini ve bu iş yerine Konya 9. İcra Müdürlüğünün 2022/7959 Esas sayılı dosyasıdan haciz işlemi için gelindiğini, müvekkilin iyi niyetli 3....

    İcra Müdürlüğü’nün 2020/488 Esas sayılı dosyasında 14.9.2020 tarihinde yapılan hacizde üçüncü kişinin istihkak iddiasında bulunması nedeniyle İİK'nin 96. ve 97. maddeleri uyarınca takibin taliki veya devamı hakkında karar verilmesi için dosya İcra Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece; haciz mahallide 3.kişi şirket yetkilisinin hazır olduğu ve borçluya ait her hangi bir evrak bulunmadığı gerekçesi ile ... İcra Müdürlüğünün İİK'nın 97. maddesi uyarınca işlem yapılması yönündeki talebinin reddine, İİK'nın 99. maddesi uyarınca alacaklıya istihkak davası açmak üzere icra müdürlüğünce süre verilmesine karar verilmiş, karara karşı alacaklı istinaf yoluna başvurmuştur. ......

      HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/742 KARAR NO : 2023/807 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİĞDE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : 2021/294 ESAS 2022/149 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Dairemizin 31/05/2022 tarih ve 2022/982 Esas 2022/1025 Karar sayılı ilamının Yargıtay 12....

      Davacının istihkak iddiası yönünden yapılan incelemede; davacı 3. kişi T1 ile borçlu davalı T5'nın karı-koca olduklarının nüfus kaydı ve kendi beyanları ile sabit olduğu, Korkuteli Tapu Müdürlüğüne yazılan yazı cevabı ile sabit olduğu üzere, istihkak iddia edilen serada 2008 yılında yapılan kadastro çalışmalarında "Kayabaş 263 ada, 8 parsel davalı olduğundan tescil işlemlerinin yapılamadığının bildirildiği, ancak Korkuteli Kadastro Mahkemesinin 2008/381 Esas 2012/85 Karar sayılı kararı ile borçlu T5'ya ait olduğunun sabit olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar dinlenen tanık beyanlarında istihkak konusu sera ve demirlerin davacıya ait olduğu beyan edilmiş ise de, İİK 97/a maddesi gereğince bir taşınır malı elinde bulunduran onun maliki sayılır. Borçlu ile üçüncü şahsın taşınır malı birlikte ellerinde bulundurmaları durumunda mal borçlu elinde addolunur....

      HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2650 KARAR NO : 2022/3498 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİKSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İCRA HUKUK) TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2020/33 ESAS - 2020/39 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacının dava dilekçesinden özetle; Niksar İcra Müdürlüğü'nün 2017/628 Esas sayılı dosyası ile borçlu Gökçe Conta Kereste İnş. Şti.'...

      İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2018 NUMARASI : 2018/340 ESAS 2018/357 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Mersin 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 12/06/2018 tarih ve 2018/340 Esas 2018/357 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı TEB A.Ş. Vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı TEB A.Ş....

      UYAP Entegrasyonu