"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapuda isim ve doğum tarihinin düzeltilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 08.02.2007 gün ve 2007/418-1039 sayılı ilamı ile Düzeltilerek Onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı idare vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yerel mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve Dairemizce de benimsenen yerel mahkeme gerekçesine göre, hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemiz onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.Maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.03.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim ve soyisim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 1890,1283 ve 4050 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında yanlış yazılan tapu kayıt malikinin soyisminin ve doğum tarihinin düzeltilmesini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2021 NUMARASI : 2021/205 ESAS, 2021/226 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Ad Ve Soyadı Düzeltilmesi İstemli)|Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; her ne kadar nüfus kayıtlarında soyadının Olğaç olarak yazılmakta ise de bunu Olgaç olarak değiştirmek istediğini, ayrıca doğum tarihinin Mardin'li olması nedeniyle kendisini çabuk evlendirmek için doğum tarihini 1964 yerine 1959 olarak yazıldığını bu nedenle gerçek doğum tarihinin 1964 olarak tashihine karar verilmesini talep etmiştir....
Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; Davacılar, 14.04.2008 tarihli dilekçesiyle dava konusu 378, 416, 626 ve 625 parsel sayılı tarla cinsli taşınmazlarda murisleri babalarının tapuda "... oğlu ... " yazılı soyadının nüfus kaydına uygun olarak "... oğlu ... " şeklinde düzeltilmesini ayrıca duruşmadaki beyanlarında doğum tarihinin de düzeltilmesini istemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir. Dava, Türk Medeni Kanununun 1027. maddesi gereğince tapuda isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dava konusu 626 ve 625 sayılı parseller 1963 yılında senetsizden ... oğlu ... adına, diğer 378 ve 416 sayılı parseller ise revizyon tapu kaydına göre .. oğlu ... adına tapulama tutanağı tanzim edilmiş ayrıca 416 sayılı parselin tapu kaydına 4753 sayılı Kanununun 7. maddesi gereğince 25 sene takyitli olduğu şerh verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 13.02.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim ve doğum tarihi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; isim düzeltilmesi isteminin kabulüne, doğum tarihi düzeltilmesi isteminin reddine dair verilen 26.03.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 03.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
in doğum tarihinin 01.01.1995 olmasına, mahkeme kararının gerekçesinde de, doğum tarihinin ay ve günü baki kalmak kaydı ile düzeltilmesine karar verildiğinin açıklanmasına karşın, hüküm fıkrasında doğum tarihinin 01.01.1994 olarak düzeltilmesi gerekirken, maddi hata sonucu 01.05.1994 olarak düzeltilmesi doğru görülmemiş ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin 2. paragrafının 2. satırındaki "01.05.1995" ve 3. satırındaki "01.05.1994" tarihlerinin metinden çıkarılarak yerlerine sırasıyla "01.01.1995" ve "01.01.1994" tarihleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 20.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, açıklanan bu husus gözetilmeden kadastro tespitleri sırasında yapılan yanlışlıklardan olan doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin istemin reddi yerine hüküm altına alınması doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, bu hataların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nun 438/VII maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine; (2) bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının bir numaralı bendinin üçüncü satırında yer alan “doğum tarihinin 01.01.1955” sözcük ve rakamlarının hüküm fıkrasından çıkartılmasına; hükmün DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİYLE ONANMASINA, 15.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.3.2006 gününde verilen dilekçe ile tespit ve tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.9.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 37 parsel sayılı taşınmazda 10 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunun tespiti ve nüfus bilgilerinin tapu kaydına işlenmesi isteğinde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulü ile, dava konusu taşınmazın davacıya ait olduğunun tespiti ile ... ve anne adının, doğum tarihinin ve nüfusa kayıtlı olduğu yer ile hane ve cilt numaralarının da tapu kaydına işlenmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.03.2010 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, Mecidiye mahallesi 334 ada 2 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydında murisi babasının doğum tarihi ve hane numarası ile “Satılmış” yazılan isminin “Satilmiş” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, isim düzeltilmesi talebinin kabulüne, diğer taleplerle ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 4.6.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim ve doğum tarihi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; isim düzeltilmesi isteminin kabulüne, doğum tarihi düzeltilmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 8.6.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/J maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 21.9.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
