DAVA TÜRÜ :Tapuda İsim - Soyisim Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *tapuda isim ve soyisim düzeltilmesi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *14. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay *14. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 26.02.2007...
DAVA TÜRÜ :İsim Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * nüfus sicilindeki isim kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 05.02.2007 (Pzt.)...
DAVA TÜRÜ :İsim Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * nüfus sicilindeki isim kaydının düzletilmesi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.11.2006 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İsim Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * nüfus sicilindeki isim kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.12.2006 (Pzt.)...
Davalı kayyım vekili cevap dilekçesinde özetle; süresinde açılmayan davanın hak düşürücü süre ve zamanaşımı süreleri yönünden reddi gerektiğini, Tapu Müdürlüğünce yapılmış bulunan araştırma ve inceleme neticesinde, yapılan isim tashihinin neye göre yapıldığı belli olmayıp bu hususta yeterli araştırma yapılmadan karar verildiğini, zira Hasan Kanat isimli bir şahsın da var olduğunun ortada olduğunu, bu hususta isim tashihi işlemlerinin basit yazım yanlışlığından kaynaklı işlemlerde yapılabileceğini, ancak mevcut durumda tamamen mülkiyet nakline sebebiyet verebilecek bir durumun ortada olduğunu, bu hususta yapılacak işlemin ise Kayyımlığın kaldırılması davası değil tapuda isim tashihi davası açılması olduğunu, açılan davanın bu sebeplerle mesnetsiz ve haksız olduğunu, davanın esastan reddi gerektiğini belirtmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 6.2.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.3.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkeme kararı hükmü temyiz eden davalı idare vekiline 18.4.2007 tarihinde tebliğ edilmiş olup hüküm 4.5.2007 tarihinde temyiz edilmiştir. HUMK.nun 432.maddesinde yer alan 15 günlük temyiz süresinin 8.1.1943 tarih ve 4353 sayılı Kanuna tabi kamu kuruluşları hakkında 30 gün olduğuna dair düzenleme Anayasa Mahkemesince iptal edilmiş ve bu iptal hükmü 21.4.2006 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanmıştır. Hal böyle olunca Tapuda isim tashihi davasının kabulüne dair verilen hüküm için 15 günlük yasal süre içerisinde temyiz yoluna başvurulması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ ...A.H DAVA TÜRÜ :İsim Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * nüfus sicilindeki isim kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 1. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 18 Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.05.2007...
Dava, Türk Medeni Kanunun 1027.maddesi gereğince tapuda isim tashihi istemine ilişkindir. Böyle bir davayı tapu maliki ile mirasçıları açabilir. Ayrıca bu tür davanın bir başka dava nedeni ile verilen yetkiye dayanılarak açılması da mümkündür. Davacıya tapuda isim düzeltilmesi davası açmak üzere başka bir mahkemece yetki verilmemiştir. HUMK.nun 38.maddesi uyarınca dava ehliyeti bulunmayan kişinin açtığı davanın dinlenme olanağı yoktur. Bu durumda davacının davacılık sıfatı kanıtlanmadan işin esasına girilmesi doğru değildir. Mahkemece yazılı şekilde verilen kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, 12.10.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İsim Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm nüfus sicilindeki isim kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 18.07.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İsim Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm ilkokul diplomasındaki isim yanlışlığının düzeltilmesi istemine ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 4.Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 23.01.2012 (Pzt.)...
