Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16/09/2021 gün ve 2020/244 E. 2021/295 K. sayılı kararının, HMK'nun 353/1- b-3 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, B-Esasa ilişkin aşağıdaki şekilde YENİ HÜKÜM TESİSİNE; 1- Davanın KABULÜNE, 2- Manisa ili, Salihli ilçesi, Yeşilova Mahallesi 134 ada 9 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi Aydın Çetinkaya tarafından düzenlenen 19.02.2021 tarihli krokili raporda sınırlandırılıp kırmızı renkli kalemle taranarak ve IRT ile gösterilen 2.576,20 metrekarelik kısım üzerinde davacı TEİAŞ Genel Müdürlüğü lehine daimi irtifak hakkı tesisi ile bu irtifak hakkının haciz, ipotek vs şerhlerden ari olarak tapu kayıt ve tesciline, 3- Tapu kayıt ve tescil işleminin yapılabilmesi için kararın kesinleşmesi beklenmeksizin Salihli Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, 4- Manisa ili, Salihli ilçesi, Yeşilova Mahallesi 134 ada 9 parsel sayılı taşınmazın toplam kamulaştırma bedelinin 99.924,11 TL olduğunun TESPİTİNE, bu miktarın davalılara tapu kaydındaki hisseleri oranında kararla...
B) SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesi ile özetle; kamulaştırmaya konu edilen gayrimenkul eviz ve meyve bahçesi olup 10 yıldan daha yaşlı ağaçlar bulunduğunu, irtifak hakkının müvekkilinin arazisinin sağından veya solundan geçmesi halinde hem meyve bahçesinin zarar görmeyeceğini hem de daha az bedel tespit edileceğini, bu nedenle irtifak hakkının tesisi aşamasında bu hususun bilirkişi tarafından değerlendirilmesini talep ettiğini, bunun yanında müvekkillerinin 15 yıla yakın irtifak tesis edilmek istenen taşınmazda bahçe yaptıklarını, bu bahçe içerisinde bina inşa ettiğini, ağaçların dikildiğini ve dikilen ağaçların ekonomik hale yeni meyve verme yaşına geldiğini, özellikle ceviz ağaçlarında her yıl daha da artarak ürün elde edilebileceğini, taşınmaz üzerindeki irtifak hakkı tesisinin ağır iş makinelerinin çalışması ile kurulacağını, bu sebeple belirtilen alandan daha geniş bir alandaki ağaçları etkileyecek, iş makinesi ve kamyonların taşınmaz üzerindeki tüm ağaçlara zarar vereceğini...
Ancak; 1-2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasa ile değişik 11. maddesinin son fıkrası uyarınca ve Yargıtayın yerleşmiş uygulamalarına göre kamulaştırma yoluyla daimi irtifak hakkı kurulması nedeniyle taşınmaz malda oluşacak değer düşüklüğü oranının (dolayısıyla kamulaştırma bedelinin) saptanmasında taşınmaz malın cinsi (arsa veya arazi olması) ve yüzölçümü ile irtifak hakkının kurulduğu alanın yüzölçümü, irtifakın niteliği (petrol, akaryakıt ya da doğalgaz boru hattı, elektrik enerjisi nakil hattı vb.) ve konumu gözönünde bulundurulur. Buna göre bulunacak değer düşüklüğü oranı (yöntemince kanıtlanmış önemli ve özel bir durum söz konusu olmadıkça) taşınmaz malda irtifak hakkının kurulduğu alanın mülkiyet değerinin arazilerde %35'inden, arsalarda %50'sinden fazla olamayacağı kabul edilmektedir....
Ancak; 1-2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasa ile değişik 11. maddesinin son fıkrası uyarınca ve Yargıtayın yerleşmiş uygulamalarına göre kamulaştırma yoluyla daimi irtifak hakkı kurulması nedeniyle taşınmaz malda oluşacak değer düşüklüğü oranının (dolayısıyla kamulaştırma bedelinin) saptanmasında taşınmaz malın cinsi (arsa veya arazi olması) ve yüzölçümü ile irtifak hakkının kurulduğu alanın yüzölçümü, irtifakın niteliği (petrol, akaryakıt ya da doğalgaz boru hattı, elektrik enerjisi nakil hattı vb.) ve konumu gözönünde bulundurulur. Buna göre bulunacak değer düşüklüğü oranı (yöntemince kanıtlanmış önemli ve özel bir durum söz konusu olmadıkça) taşınmaz malda irtifak hakkının kurulduğu alanın mülkiyet değerinin arazilerde %35'inden, arsalarda %50'sinden fazla olamayacağı kabul edilmektedir....
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.01.2011 gününde verilen dilekçe ile irtifak hakkının kaldırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Dairemizin 12.09.2017 günlü mahalline iade kararı sonrası dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, irtifak hakkının kaldırılması isteğine ilişkindir....
, bu nedenlerle geçtiği Şanlıurfa ili Bozova ilçesi Kabacık Mahallesi 0 ada 159 parsel sayılı taşınmazdan 1109,51 m² daimi irtifak hakkının ve 562,92 m² 2 yıllık geçici irtifak kamulaştırma bedelinin tespitine, taşınmazın ekli krokisinde gösterilen 1109,51 m²daimi irtifak hakkının (ağaç dikmemek, bina vs....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan kısmının bedelinin ve üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen kısmının pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ile davalı ... Müdürlüğü vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan kısmının bedelinin ve üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen kısmının pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalı ... Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2019 NUMARASI : 2018/707 ESAS - 2019/537 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı kurum vekili dava dilekçesi ile özetle; davalıların maliki oldukları Rize İli Merkez İlçesi Ketenli Köyü 225 sayılı parselden ENH geçirileceği için kamulaştırma yapıldığını belirterek, taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile irtifak hakkının davacı kurum adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Rize 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11/06/2019 gün ve 2018/707 E ve 2019/537 K sayılı kararı ile, açılan davanın kabulüne, taşınmazın irtifak kamulaştırması bedelinin 30.338,62 TL olarak tespitine ve taşınmaz üzerinde kurulan irtifak hakkının davacı kurum lehine tapuya tesciline karar verildiği, gerekçeli karar taraflara tebliğ edilerek süresi içinde davacı kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvuru dilekçesi sunulduğu görülmüştür....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27/07/2021 gün ve 2020/442 E ve 2021/232 K sayılı kararı ile, açılan davanın kabulüne, taşınmazın irtifak kamulaştırması bedelinin 27.352,07 TL olarak tespitine ve taşınmaz üzerinde kurulan irtifak hakkının davacı kurum lehine tapuya tesciline karar verildiği, gerekçeli karar taraflara tebliğ edilerek süresi içinde davacı kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvuru dilekçesi sunulduğu görülmüştür. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kurum vekilinin istinaf dilekçesi ile özetle; dava konusu taşınmaz üzerinde yeterli araştırma yapılmadığı, değer kaybı oranının ve kapitalizasyon faizinin yüksek takdir edildiği belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLER: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu, Yargıtay kararları ve tüm dosya kapsamı....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Taşova Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06/10/2016 gün ve 2015/471 E ve 2016/334 K sayılı kararı ile, açılan davanın kabulüne, taşınmazın irtifak kamulaştırması bedelinin 34.494,93 TL olarak tespitine ve taşınmaz üzerinde kurulan irtifak hakkının davacı kurum lehine tapuya tesciline karar verildiği, gerekçeli karar taraflara tebliğ edilerek süresi içinde davacı kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvuru dilekçesi sunulduğu görülmüştür. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kurum vekilinin istinaf dilekçesi ile özetle; dava konusu taşınmaz üzerinde yeterli araştırma yapılmadığı, değer kaybı oranının ve kapitalizasyon faizinin yüksek takdir edildiği belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLER: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu, Yargıtay kararları ve tüm dosya kapsamı....
