Davacı mirasçıları vekili duruşma istekli temyiz dilekçesinde özetle; davacı ve davalı asillerin vefat ettiğini ve davanın varislere kaldığını, davacının mirasçı kızı ...'in dava aşamasına kadar bilmediği evlatlık olgusunu öğrendiğini, taraf hassasiyeti bulunduğunu, usule ve yasaya aykırılıklar nedeniyle kararın bozulmasını talep ettiklerini, geçersiz olan bir bağışlama akdi bulunduğunu, çünkü asıl iradenin mal kaçırma amacıyla başka mirasçıya temlik olduğunu, asıl iradenin yorumunun hatalı olarak yapıldığını ve içtihatların yanlış değerlendirilmesi suretiyle bağış işlemine karşı muvazaadan bahsedilemeyceğinin bildirildiğini, bu takdirin hatalı olduğunu bildirerek ve önceki beyanlarını tekrarla kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2.2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 17.08.1999 tarihli ... depremi sonrasında, 293 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümün 28/08/2001 tarihli Kalıcı Deprem Konutları Konut Teslim Tutanağı ile davalı adına teslim ve 15.08.2005 tarihinde tescil edildiğini, deprem afeti sırasında eşinin de hak sahibi kabul edilerek kalıcı konut tahsis edildiği anlaşıldığından davalının hak sahipliğinin iptal edildiğini, söz konusu iptal işlemine karşı davalı tarafından ... 1. İdare Mahkemesinde açılan davanın reddine karar verildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, 05.10.2015 tarihli dilekçesi ile ve 06.10.2015 tarihli duruşmadaki beyanında davayı kabul ettiğini beyan etmiştir....

Hukuk Dairesinin 17.05.2021 tarihli ve 2020/309 Esas, 2021/77 Karar sayılı kararıyla; vekil ile ilk el alıcının el ve işbirliği içerisinde hareket ettiği, başka bir ifadeyle ilk alıcı ...’ın vekilin vekalet görevini kötüye kullandığını bildiği veya bilmesi gerektiği hususunun kanıtlanamadığı, satış sözleşmesinin geçerli olup vekil edeni bağlayacağı, bu nedenle tapu iptali ve tescil isteğinin reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı; ancak tapu iptali ve tescil davalarının kayıt malikine yöneltilmesi gerektiğinden davalı vekil ... yönünden davanın husumet yokluğundan reddi yerine davanın esastan reddedilmesinin hatalı olduğu gerekçesi ile davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davalı ... ve ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, davalı ... yönünden davanın esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2013 NUMARASI : 2010/407-2013/238 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .....l'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekâletnamenin hile ile alındığı ve vekâlet görevinin kötüye kullanıldığı iddialarına dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Davacı, çekişme konusu 133 ada 11 parsel sayılı taşınmazın üzerine, dava dışı R. D.’den aldığı krediye teminat için ipotek koyma amacı ile davalılardan Erdem’e vekalet verdiğini, R.’la aralarındaki anlaşma gereği taksitleri öderken, verdiği vekaletnamenin kullanılarak taşınmazın önce davalılardan Ümit’e , ondan da diğer davalı A....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 18 parça taşınmazdaki paylarını bağış suretiyle oğlu olan davalıya devretmek isterken davalının hilesi sonucunda satış suretiyle temlik ettiğini, davalının tecrübesizliğinden faydalandığını, iradesini fesada uğratarak devri sağladığını, aynı taşınmazlar bakımından tapu iptali ve tescil isteğiyle açtığı davanın retle sonuçlanarak kararın kesinleştiğini, kendisine satış bedelinin ödenmediğini ileri sürerek 50.000,00 TL bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...'un mal kaçırma amacıyla ... ada ... parsel sayılı taşınmazını oğlu olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın taşınmazı satmaya ihtiyacı olmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline, olmadığı taktirde bedelin tahsiline karar verilmesini istemişler, aşamada taleplerini tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline, olmadığı taktirde bedelin tahsiline, bu da mümkün olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, dava konusu taşınmazın kendisine ait iken kadastro işlemi sırasında muris adına tescil edildiğini, daha sonra murisin gerçek hak sahibine devir yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -K A R A R- Dava, aldatma(hile) hukusal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 12 parsel sayılı taşınmazı kendisine bakması karşılığında davalıya tapuda satış gösterilerek devredildiğini, davalının yükümlülüğünü yerine getirmediğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazın bedelini ödediğini belirtilerek davanın reddini savunmuştur....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDELİN TAHSİLİ Taraflar arasında görülen feragatin geçersizliğinin tespiti ile tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece verilen davanın reddine dair karar davacılar vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, feragatin hile ile alındığı iddiasına dayalı tapu iptal ve tescili olmadığı taktirde tazminat isteğine ilişkindir. Davacılar, maliki bulundukları 1376, 1566 ve 1766 parsel sayılı taşınmazların, davacı ... ile nişanlanarak aileye girmesinin ardından kendilerini kandırarak bu taşınmazlara ilişkin satış vekaleti alan davalı ... tarafından vekâlet görevi kötüye kullanılarak davalılar ..., ... ve ...’e satış suretiyle temlik edildiğini, vekâlet ilişkisinin kötüye kullanıldığı iddiası ile adı geçen davalılar aleyhine Silivri 3....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Beşikdüzü (Kapatılan) Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 06.04.2012 gün ve 96/33 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, dava konusu ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazların yarı hissesinin miras bırakan ...'a ait olduğunu, kadastro tespiti sırasında ... ve ... mirasçıları adına tespit ve tescillerinin yapıldığını açıklayarak, taşınmazların tapularının iptali ile yarısının ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılardan ... ... ada ... , ... ada ......

Şu halde davacıların sözleşme yapma iradesi, davalı ve birleşen dosyanın davacısının aldatması sayesinde ve aldatma kastı sonucu fesada uğramıştır. Hilenin bütün unsurları gerçekleştiğinden, davacıların 29.01.2001 tarihli sözleşmeyle bağlı olmaları düşünülemez. Kaldı ki, 29.01.2001 tarihli sözleşmenin 2.maddesi ile davalı ve birleşen dosyanın davacısı, davacıların miras bırakanı ...’in tüm varlığını tespit etmeyi, davacıların tüm miras hisselerini bulmayı ve çıkarmayı, davacılara intikal ve devirlerini yapmayı, vergilerini ödemeyi, bununla ilgili takip işlemlerine girişmeyi, gerekirse dava açmayı ve sonuçlandırmayı da taahhüt etmiştir. Dosya kapsamından, davacılar mirasbırakanının dava konusu parseller dışında 6317 ve 6318 sayılı parsellerde de paydaş olduğunun anlaşılmasına ve bu konuda kendisine 29.01.2001 tarihli vekaletname verilmesine rağmen, davalı ve birleşen dosyanın davacısı bunlarla ilgili intikal işlemlerini de yaptırmamış, vekaletten 12.03.2001 tarihinde azledilmiştir....