"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, mahkemece verilen davanın usulden reddine ilişkin kararın, davacı mirasçısı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, 319 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu dükkanı ölünceye kadar bakacağı şeklindeki vaadi ile hileli hareketler sonucu satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, ayrıca davalının boğazına bıçak dayamak suretiyle tehdit ederek bankadaki 30.000,00 TL’sini üzerine geçirdiğini, kalan 20.000,00 TL’sini üzerine geçirmek için tehdit ettiğini ve savcılığa şikayette bulunduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş, 24.02.2015 tarihli ön inceleme duruşmasında davasından vazgeçmiş ve karar tarihinden sonra 20.01.2021 tarihinde ölmüştür. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, mahkemece verilen davanın usulden reddine ilişkin kararın, davacı mirasçısı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, 319 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu dükkanı ölünceye kadar bakacağı şeklindeki vaadi ile hileli hareketler sonucu satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, ayrıca davalının boğazına bıçak dayamak suretiyle tehdit ederek bankadaki 30.000,00 TL’sini üzerine geçirdiğini, kalan 20.000,00 TL’sini üzerine geçirmek için tehdit ettiğini ve savcılığa şikayette bulunduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş, 24.02.2015 tarihli ön inceleme duruşmasında davasından vazgeçmiş ve karar tarihinden sonra 20.01.2021 tarihinde ölmüştür. II....
Diğer taraftan, istifa dilekçesinin iradenin fesada uğratılarak düzenlendiği de ispatlanamamıştır. Hal böyle olunca, açık fesih gerekçesi karşısında, mahkeme kararında, davacının fazla çalışma ve hafta tatili ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle haklı nedenle iş sözleşmesini feshettiği gerekçesi de kabul edilemez. Davacının kendi iradesi ile haklı bir neden olmaksızın iş sözleşmesini feshettiği anlaşıldığından, kıdem tazminatına yönelik alacağının reddi yerine, yazılı şekilde kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Diğer taraftan, istifa dilekçesinin iradenin fesada uğratılarak düzenlendiği de ispatlanamamıştır. Hal böyle olunca, açık fesih gerekçesi karşısında, mahkeme kararında, davacının fazla çalışma ve hafta tatili ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle haklı nedenle iş sözleşmesini feshettiği gerekçesi de kabul edilemez. Davacının kendi iradesi ile haklı bir neden olmaksızın iş sözleşmesini feshettiği anlaşıldığından, kıdem tazminatına yönelik alacağının reddi yerine, yazılı şekilde kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.01.2006 gününde verilen dilekçe ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 01.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 18.11.2008 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av.... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. ... karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, biçimine uygun düzenlenen 05.04.2002 günlü taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Kadastro sırasında 165 ada 33, 83 ve 103, 175 ada 32 parsel sayılı 19108,16 - 17661,09 - 3253,35 ve 14181,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı, bağışlama ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbit edilmişlerdir. Askı ilan süresi içinde ... tapu kaydına dayanarak taşınmazların 1/2 payının adına tescili isteğiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parsellerin davalı ... adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri, Fer'i müdahil ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 06.03.201... gün ve 207/190 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı; ortak miras bırakanları ...'den ve anneleri ...'den kalan taşınmazlardaki davalılara ait hisseleri bedeli mukabilinde satın aldığını, taşınmazların tapuda devrinin gerçekleştirilmediğini açıklayarak, dava konusu ... ada ... parsel, ... ada ..., ... ve ... parseller, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel ile 356 parsel sayılı taşınmazlardaki davalılara ait hisselerin iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece, iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda; taraflar arasında imzalanan 15/04/2008 tarihli sözleşmeye konu edilen fırın işletmesinin davalı ... tarafından davacı ...'ye devredilme işleminin anlaşmaya konu fırın işletmesinin belediye ve iskan mevzuatı kapsamında hukuken işletilmesinin mümkün olmadığı ve işyeri hakkında yıkım cezası bulunduğuna dair davalı tarafından davacının bilgilendirilmediği, davalının işletmenin mühürlenmesi ve resmi yıkım kararının varlığını sözleşmenin akdinden 3 ay öncesinden itibaren bilmesi, dolayısıyla davalının mevcut şartlarda işletilmesi olanaksız olan bir işyerini devrettiği anlaşıldığından, taraflar arasındaki 15/04/2008 tarihli sözleşmenin iradenin hile nedeniyle fesada uğraması sebebiyle geçersiz olduğu, bu nedenle verilen çeklerin bedelsiz kaldığı, ödenen 40.000.TL'nin istirdatının gerektiği gerekçesiyle asıl davanın kabulüne , birleşen dosyada davalı ... Tic. Ltd. Şti.'...
Bu durumda özellikle, iradenin fesada uğradığı yönünde iddia ve ispat bulunmayan para makbuzu başlıklı, belge ile fesih protokolü kapsamında talimat doğrultusunda 155.000,00 TL ödeme yapıldığı sabit olmakla, ispat yükünün bu ödemenin başka bir hukuki işlemden kaynaklandığını ileri süren davacıya ait olduğu açıktır. Şu halde ödendiği kanıtlanan 155.000,00 TL'nin başka bir hukuki ilişki nedeniyle ödendiğine ilişkin olarak davacı yana ispat için imkan tanınarak sonucuna göre bir hükme varılması gerekirken, ispat yükü ters çevrilerek dosya kapsamına uygun düşmeyen hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Karar, davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olup, davalı temyize cevap dilekçesiyle temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasını istemişse de, duruşma isteğinin (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 438.maddesi gereğince, tebligat gideri verilmemesi nedeniyle reddine karar verilerek,Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü. -KARAR- Dava, hata (yanılma) ve hile (aldatma) hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedelin tahsili isteğine ilişkindir....
